Решение по делу № 5-245/2012 от 22.03.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС>                                                                                        <ДАТА1>

И.о.мирового судья судебного участка <АДРЕС>  района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КРФоАП в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего преподавателем в Орликской СОШ, находящегося по адресу: <АДРЕС> района Республик <АДРЕС>,   проживающего по адресу: <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, 12-2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,  

УСТАНОВИЛ:

          гр.<ФИО2> <ДАТА3> в 12 часов 45 минут на 65 км. автодороги Култук-Монды, управляя транспортным средством автомобилем марки Toyota Ipsum с государственным регистрационным знаком Е669ЕР 03, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 64 километров в час при ограничении скорости движения 40 километров в час.

            В судебное заседание <ФИО2> не явился, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела.

В соответствии  с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда  от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости о конкретных   обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и.т.п. Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Ходатайств об отложении дела не поступало.

            В связи с этим,  на основании п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд усматривает в действиях <ФИО2> состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ- превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

 Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КРФоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении 03 АА 978218 от <ДАТА3>, согласно которому гр.<ФИО2> <ДАТА3> в 12 часов 45 минут на 65 км. автодороги Култук-Монды, управляя транспортным средством автомобилем марки Toyota Ipsum с государственным регистрационным знаком Е669ЕР 03, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 64 километров в час при ограничении скорости движения 40 километров в час. В протоколе имеется объяснение  <ФИО2>, где пояснил, что превысил скорость в связи с тем, что потерял бдительность при разговоре с пассажиром; приложенной схемой места совершения административного правонарушения.

              В соответствии с п. 10.2 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

             При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством суд усматривает привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. С учетом смягчающих обстоятельств, а также наличия места работы, следовательно имеющего источник дохода, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

             Руководствуясь ст. 29.9 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

              Штраф в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит перечислению на счет УФК Минфина России по РБ (МВД РБ): р/с 40101810600000010002, БИК <НОМЕР>, ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России в г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630000010000140, в отделение Сбербанка в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа постановление направляется для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, при этом виновное лицо привлекается в административной ответственности по  ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Мировой судья