Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-390/2024 (2а-5082/2023;) ~ М-3320/2023 от 31.08.2023

Дело №...

УИД 52RS0№...-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

(адрес) (дата)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП ГУФССП России по (адрес) ФИО14. и ФИО10, Советскому РОСП ГУФССП России по (адрес) о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

(дата) возбуждено исполнительное производство №... о взыскании судебных расходов в отношении ФИО2

(дата) возбуждено исполнительное производство №... о взыскании судебных расходов в отношении ФИО3

При этом не указано о солидарном характере взыскания, что сумма 9000 подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Действия судебного пристава-исполнителя направлены на двойное взыскание суммы с ответчиков.

Административный истец считат указанные постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными, в связи с чем незаконны и поставновления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №... от (дата), постановление о возбуждении исполнительного производства №... от (дата), постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №..., №....

Представитель административных истцов, действующая на основании доверенности, ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по (адрес) ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения администартивных исковых требований, дала пояснения по существу дела.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, свою явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ч.1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3). Учитывая, что в установленный судебным приставом срок его требование не было исполнено в добровольном порядке, суд пришел к верному выводу о том, что имелись основания для взыскания исполнительского сбора. Вместе с тем судом приняты во внимание доводы административного истца о том, что она предпринимала попытки исполнить решение суда.

Согласно части 12 статьи 30 данного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Советского районного суда (адрес) от (дата) удовлетворено заявление ТСЖ №... о возмещении судебных расходов, с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ТСЖ №... взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей.

Определение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению.

(дата) судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №..., выданного Советским районным судом (адрес), возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО2

(дата) вынесено извещение о вызове на прием, направлены запросы в ГИБДД, ИФНС о наличии счетов у задолжника, ПФР о снилс.

(дата) исполнительное производство отложено.

(дата) вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника в размере 50 % и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

(дата), (дата) производство отложено.

(дата) вынесено постановлени об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) производство отложено.

(дата) вынесено постановление об объединении исполнительных производств по солидарному взысканию.

(дата) вынесено постановление об отмене обращения взыскания на доход должника и постановление об отмене обращения взыскани на денежные средства.

(дата) исполнительное производство окончено фактическим исполнением, с ФИО2 4954,84 руб. задолженности и 1000 руб. исполнительский сбор.

(дата) судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №..., выданного Советским районным судом (адрес), возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО3

(дата) вынесено извещение о вызове на прием, направлены запросы в ГИБДД, ИФНС о наличии счетов у задолжника, ПФР о снилс.

(дата) направлен запрос в Росреестр.

(дата) исполнительное производство отложено.

(дата) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

(дата) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости.

(дата), (дата), (дата) производство отложено.

(дата) вынесено постановлени об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) производство отложено.

(дата) вынесено постановление об объединении исполнительных производств по солидарному взысканию.

(дата) вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации и постановление об отмене обращения взыскани на денежные средства.

(дата) вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с ФИО3 взыскано 4045,16 руб. задолженности и 1000 руб. исполнительский сбор.

Оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий; из имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя документов предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у административного ответчика не имелось; в подразделение службы судебных приставов сообщений об отзыве исполнительного документа, его отмене на период решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не поступало; срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек; всем формальным требованиям закона исполнительные документы соответствовали, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановления №..., №... о возбуждении исполнительныхроизводств о месту совершения исполнительных действий, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

Добровольного исполнения требований исполнительных документов должниками не производились. При этом, должники, в соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не представили судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, доказательств обратного заявителями при рассмотрении дела представлено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановления о взыскании исполнительских сборов в рамках исполнительных производств №... и №....

Сведений о переплате по исполнительным производствам суду не представлено, материалы дела не содержат.

При этом на момент рассмотрения административного искового заявления ФИО2, ФИО3 действия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░░░16 ░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░