Решение от 16.04.2024 по делу № 2-1890/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-1890/24                                                16 апреля 2024 года

78RS0017-01-2024-001026-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Тимофеевой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов–

установил:

Истец обратился с иском в суд <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 691 250 рублей на срок 1376 дней с условием начисления 20,47% годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-041019/1627, согласно которому последнему перешло право требования на взыскание задолженности по кредитному договору со <ФИО>2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 459 363 рубля 03 копейки. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с <ФИО>2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 363 рубля 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 793 рубля 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, исходя из приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 691 250 рублей на срок 1376 дней (3 года 9 месяцев 5 дней) с условием начисления 20,47% годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требований (цессии) № № согласно которому последнему перешло право требования на взыскание задолженности по кредитному договору со <ФИО>2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 459 363 рубля 03 копейки.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

– 401918 рублей 65 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию;

– 57 444 рубля 38 копеек - сумма неоплаченных процентов;

Поскольку до настоящего времени указанная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец просил взыскать с <ФИО>2 сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

– 401918 рублей 65 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию;

– 57 444 рубля 38 копеек - сумма неоплаченных процентов;

Ответчик, возражая по данным требованиям, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с общими условиями договора займа заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, от ответчика после ДД.ММ.ГГГГ, платежей в счет погашения займа не поступало, с этого времени истец должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс" договора уступки прав требований (цессии) № № согласно которому последнему перешло право требования на взыскание задолженности по кредитному договору со <ФИО>2 также стало известно о нарушении ответчиком кредитных обязательств с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление о выдаче судебного приказа удовлетворено мировым судьей судебного участка № - ДД.ММ.ГГГГ, а отменен судебный приказ на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано посредством электронного правосудия в суд согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности истец не подавал.

Каких – либо иных доказательств, об обстоятельствах уважительности несвоевременного обращения в суд с данными требованиями, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, а также наличия заявления ответчика о применении срока исковой давности, и отсутствия ходатайства со стороны истца о восстановлении срока для подачи иска и доказательств уважительности пропуска им срока исковой давности, суд полагает возможным отказать в удовлетворении иска, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░