Решение от 25.06.2024 по делу № 8Г-5018/2024 [88-5627/2024] от 21.05.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-2444/2022

           УИД 25RS0003-01-2022-002555-88

№ 88-5627/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 25 июня 2024 года                                    г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Воробьевой Н.В.,

судей Ковалёва С.А., Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой Людмилы Анатольевны к АО «Альфастрахование», ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Ширяевой Людмилы Анатольевны на решение Белогорского городского суда Амурской области от 17 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

    Ширяева Л.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", ПАО «Совкомбанк» о взыскании страхового возмещения в размере 560 000 руб., неустойку в размере 11506, 85 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных сумм.

    В обоснование исковых требований Ширяева Л.А. указала, что АО "АльфаСтрахование" не исполнило обязательства по страховому возмещению причиненного исице ущерба вследствие наступления страхового случая по договору добровольного страхования имущества от 25 марта 2023 г., страхователем по которому является ПАО «Совкомбанк».

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 17 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Ширяевой Л.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

От ПАО «Совкомбанк» поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

От Ширяевой Л.А. поступило заявлении о рассмотрении дела кассационным судом в её отсутствие.

Представители АО "АльфаСтрахование", ПАО «Совкомбанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших на неё возражений, находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (страхователь) и АО "АльфаСтрахование" (страховщик) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности (страховой полис по страхованию имущества и гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ), страховыми рисками по которому являются убытки от повреждения, гибели или утраты имущества, в том числе вследствие наступления пожара.

Застрахованным имуществом по данному договору является принадлежащий на праве собственности Ширяевой Л.А., Ширяеву С.В. жилой дом по адресу : <адрес>,

Выгодоприобретателем по договору являются    собственники указанного жилого дома : Ширяева Л.А., Ширяев С.В.

Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису страхования договор страхования заключен на условиях, изложенных в генеральном договоре страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (страхователь).

Согласно п. 2.4 названного генерального договора № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны пришли к взаимному соглашению о том, что существенным условием заключения настоящего договора страхования является то, что страховщик не принимает на страхование и страхование не распространяется на движимое имущество и внутреннюю отделу в строениях, построенных ранее 1960 года.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар.

ДД.ММ.ГГГГ Ширяева Л.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением имущества застрахованного по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исх. от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило Ширяевой Л.А. об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты в связи с тем, что    принадлежащий истцу жилой дом имеет год постройки ранее 1960 года.

ДД.ММ.ГГГГ. Ширяева Л.А. направила по почте в адрес АО «АльфаСтрахование», ПАО «Совкомбанк» претензию, содержащую требования о признании страхового случая наступившим,    выплате суммы страхового возмещения 350 000 руб. и 210 000 руб.

Ширяева Л.А.    полагая отказ в страховом возмещении по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону, нарушающим права потребителей, обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора страхования принадлежащий истцу жилой дом не мог быть предметом страхования, поскольку он построен ранее 1960 года, в 1940 году. Суд также указал, что, акцептуя оферту страховщика, истица декларировала, что её жилой дом к объектам страхования не относится.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушениями норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). -

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 этого же кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

- об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования (подпункт 1);

- о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2);

- о размере страховой суммы (подпункт 3);

- о сроке действия договора (подпункт 4).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе путем выдачи страховщиком полиса страхования, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.

Таким образом, при разрешении спора о страховом возмещении подлежит установлению факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии (взноса).

При заключении договора добровольного страхования имущества объектом страхования является определенное имущество, страховым риском - характер события, на случай которого осуществляется страхование.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" выдало полис по страхованию имущества и гражданской ответственности, получение страховщиком оплаты за страхование (страховой премии) также не оспаривалось.

Судом также установлено, а сторонами не оспаривалось, что объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя связанные с риском повреждения, гибель или утрата имущества указанного в полисе страхования.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о заключении между АО "АльфаСтрахование" и ПАО «Совкомбанк» договора страхования названного выше имущества, выгодоприобретателем по которому являются Ширяева Л.А., Ширяев С.В.

В то же время суд признал правомерным отказ страховщика в выплате страхового возмещения, указав, что по условиям полиса жилой дом истца не подлежал страхованию, так как он построен до 1960 года.

Данные выводы не основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса (п. 3).

Таким образом, для страховых отношений установлены специальные последствия сообщения страхователем страховщику неполных или недостоверных сведений, а также условия и порядок применения этих последствий, что не было учтено судами при разрешении спора.

Из установленных судами обстоятельств не следует, что, заключая договор страхования жилого дома истца, страховщик предлагал истцу указать год постройки дома, а истец сообщил страховщику ложные сведения об этом обстоятельстве.

Осмотр страхуемого имущества страховщик не проводил и не выяснял характеристики этого имущества. При этом сведения об объекте недвижимости и его характеристиках находятся в свободном доступе и могли быть получены страховщиком в Едином государственном реестре недвижимости при заключении договора страхования.

Кроме того, применительно к положениям пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ судами не дана оценка соответствия принципу добросовестности заявления о незаключенности договора со стороны страховщика, подтвердившего действие договора выдачей страхового полиса и принявшего от страхователя исполнение в виде страховой премии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда находит, что решение суда об отказе в иске не соответствует требованиям законности и обоснованности.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в нарушение ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ допущенные судом первой инстанции нарушения закона не были устранены, содержащимся в апелляционной жалобе истца доводам в апелляционном определении надлежащая правовая оценка не дана.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 апреля 2024 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░