Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1010/2024 ~ М-741/2024 от 10.06.2024

Дело № 2а-1010/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Моисееву С.А. о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и возложении обязанности по сдаче водительского удостоверения,

у с т а н о в и л:

Канашский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Моисееву С.А. о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и возложении обязанности по сдаче водительского удостоверения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Моисееву С.А. выдано водительское удостоверение № категорий «А, А1, В, В1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, М». В ходе проведения прокуратурой проверки установлено, что Моисеев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит под диспансерным наблюдением у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>)», что является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Управление таким лицом транспортным средством ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает принципам дорожного движения, в связи с чем право Моисеева С.А. на управление транспортными средствами подлежит прекращению с возложением обязанности по сдаче водительского удостоверения в ГИБДД.

Административный истец – старший помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Михайлов А.Ю. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Административный ответчик Моисеев С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в суд не явился, направленное в его адрес почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Таким образом, направление судебного извещения по месту регистрации административного ответчика, несмотря на то, что последним не обеспечено его получение, является надлежащим извещением.

Заинтересованные лица – представители Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике и БУ «Канашский ММЦ» Минздрава Чувашии, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились; представитель БУ «Канашский ММЦ» Минздрава Чувашии представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.№).

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 КАС РФ и п.3 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.ст.1, 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Из ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ следует, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством комплекса мер, включая проведение мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения в соответствии со ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу положений п.п.1, 2 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст.ст.25, 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам РФ, не имеющим ограничений к водительской деятельности. В качестве основания прекращения права на управление транспортными средствами предусмотрено ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень заболеваний, при наличии которых управление транспортными средствами противопоказано до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно п.<данные изъяты> раздела <данные изъяты> этого перечня к числу противопоказаний к управлению транспортными средствами относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с <данные изъяты>).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 2 отделением по экзаменационной работе МО ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № ГУ МВД России по <адрес> Моисееву С.А. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, М» (л.д.№).

По сведениям БУ «Канашский ММЦ» Минздрава Чувашии Моисеев С.А. состоит на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела имеющимися в деле доказательствами в их совокупности нашло бесспорное подтверждение того, что у Моисеева С.А. имеется заболевание, которое является противопоказанием для управления транспортными средствами. До настоящего времени Моисеев С.А. в связи с наличием этого заболевания состоит под диспансерным наблюдением в <данные изъяты>.

Деятельность Моисеева С.А. по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает реальную опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Состояние здоровья административного ответчика, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является основанием для прекращения права на управление транспортными средствами до снятия с диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением.

С учетом того, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в настоящее время находится у административного ответчика, на него подлежит возложению обязанность по сдаче водительского удостоверения в орган по месту жительства.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175,178,180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░, ░1, ░, ░1, D, D1, ░░, ░░, ░1░, ░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.