Решение от 10.12.2020 по делу № 1-126/2020 от 03.12.2020

Дело №1-126/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2020 г.                                                                                                                    пос.Коноша

         Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием помощника прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г.,

подозреваемого Соколова А.А.,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

следователя Няндомского МРСО Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кузнецова С.Е.,

потерпевшего В.А. и представителя потерпевшего Шкаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Няндомского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кузнецова С.Е. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Соколова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом расследования подозреваемому Соколову А.А. инкриминируется то, что он находясь в <данные изъяты> администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район», будучи муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка при заключении и исполнении муниципальных контрактов, совершил служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Соколов А.А., находясь в здании администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» по адресу: <адрес>, на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в информационно телекоммуникационный сети «Интернет» (https://www.sberbank-ast.ru) разместил от имени индивидуального предпринимателя В.А. из иной личной заинтересованности заявку на участие в аукционе по поиску подрядчика на выполнение работ по текущему ремонту моста через реку Тавреньга, соединяющего <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией администрации МО «Коношский муниципальный район» рассмотрена единственная заявка на участие в аукционе, размещенная Соколовым А.А. от имени индивидуального предпринимателя В.А. Комиссией заявка признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ согласно результатам проведённого аукциона и подведения его итогов между администрацией МО «Коношский муниципальный район» в лице главы Реутова О.Г. и индивидуальным предпринимателем В.А. был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту моста через реку Тавреньга, соединяющего <адрес>; регистрационный №, являющийся официальным документом, который подписан электронными цифровыми подписями на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ», с одной стороны администрацией МО «Коношский муниципальный район» и с другой стороны Соколовым А.А. от имени индивидуального предпринимателя В.А. Цена работ по контракту составила 2 427 771 рубль 00 копеек. Срок выполнения работ по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В указанный срок выполнения работ, то есть ДД.ММ.ГГГГ работы подрядчиком не были выполнены, поэтому срок по контракту был продлен до ДД.ММ.ГГГГ с условием последующего начисления пеней (штрафа), что было предусмотрено условиями контракта. Пени были начислены в сумме 15 170 рублей 13 копеек индивидуальному предпринимателю В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Соколовым А.А. от имени подрядчика - индивидуального предпринимателя В.А. в адрес заказчика - администрации МО «Коношский муниципальный район» направлено уведомление об окончании работ по муниципальному контракту №.

После принятия работы, Соколов А.А., находясь на территории Коношского района Архангельской области поставил подписи от имени В.А. в официальных документах, о наличии которых последнему известно не было, а именно в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, которые представил в администрацию муниципального образования «Коношский муниципальный район»,, тем самым из иной личной заинтересованности внес в вышеуказанные официальные, документы заведомо ложные сведения, поскольку В.А. с вышеуказанными документами не знакомился, их не подписывал, не знал и не мог знать содержание вышеуказанных документов, их значение, а также юридические последствия подписания указанных документов.

Поскольку, работы по ремонту моста через реку Тавреньга, соединяющего <адрес>, не были выполнены в полном объёме, а именно отсутствовал настил мостового сооружения, администрацией МО «Коношский муниципальный район» было организовано проведение аукциона по поиску подрядчика для выполнения данной работы.

Так, Соколов А.А. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на окончание ремонтных работ на мосту через реку Тавреньга, соединяющего <адрес>, с целью сокрытия подложных официальных документов, изготовленных им и подписанных от имени индивидуального предпринимателя В.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район», вновь на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в информационно - телекоммуникационный сети «Интернет» (https ://www.sberbank- ast.ru) от имени индивидуального предпринимателя В.А. разместил заявку на участие в аукционе по поиску подрядчика на выполнение работ по текущему ремонту настила мостового сооружения моста через реку Тавреньга, соединяющего <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией администрации МО «Коношский муниципальный район» рассмотрена единственная заявка на участие в аукционе, размещенная Соколовым А.А. от имени индивидуального предпринимателя В.А. Комиссией заявка признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ согласно результатам проведённого аукциона и подведения его итогов между администрацией МО «Коношский муниципальный район» в лице главы Реутова О.Г. и индивидуальным предпринимателем В.А. был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту настила мостового сооружения; регистрационный №, являющийся официальным документом, который подписан электронными цифровыми подписями на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ», с одной стороны администрацией МО «Коношский муниципальный район» и с другой стороны Соколовым А.А., от имени индивидуального предпринимателя В.А. Цена работ по контракту составляла 600 000 рублей 00 копеек. Срок выполнения работ по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Соколовым А.А. от имени подрядчика - индивидуального предпринимателя В.А. в адрес заказчика - администрации МО «Коношский муниципальный район» направлено уведомление об окончании работ по муниципальному контракту №.

После принятия работы, Соколов А.А., находясь на территории Коношского района Архангельской области, поставил подписи от имени В.А., в официальных документах, о наличии которых последнему известно не было, а именно в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, которые представил в администрацию муниципального образования «Коношский муниципальный район», расположенную по адресу: <адрес>, тем самым из иной личной заинтересованности внес в вышеуказанные официальные документы заведомо ложные сведения, поскольку В.А. с вышеуказанными документами не знакомился, их не подписывал, не знал и не мог знать содержание вышеуказанных документов, их значение, а также юридические последствия подписания указанных документов.

Действиями Соколова А.А. нарушены права и законные интересы муниципального образования «Коношский муниципальный район», выразившиеся в упущении возможности претензионного производства к ИП В.А. по качеству выполненных работ по муниципальным контрактам, а также права и интересы самого В.А., однако существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом прав и интересов общества и государства действиями Соколова А.А. причинено не было, поскольку объект муниципальных контрактов - мост через реку Тавреньга, соединяющий <адрес>, фактически был отремонтирован и сдан в эксплуатацию, соответствует необходимым техническим требованиям.

Кроме того, преступные действия Соколова А.А. привели к подрыву авторитета местного самоуправления, нарушению нормального функционирования деятельности администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» по обеспечению муниципальных нужд, регламентированных уставом муниципального образования «Коношский муниципальный район».

Следователь просит прекратить уголовное дело в отношении Соколова А.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемый не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, преступление, в совершении которого он подозревается, отнесено к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подозреваемый Соколов А.А. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Стрежнев А.В. поддержал мнение своего подзащитного.

Прокурор, потерпевший, представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч.1).

Согласно части 5 статьи 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

          Как следует из пунктов 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Диспозиция части 1 статьи 292 УК РФ предусматривает обязательный признак субъективной стороны данного преступления кроме умысла, в виде корыстной или иной личной заинтересованности.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" следует, что корыстная заинтересованность - это стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.). Под иной личной заинтересованностью следует понимать стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Как следует из постановления следователя, Соколову А.А. вменяется служебный подлог, совершенный из иной личной заинтересованности.

Вместе с тем в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не раскрыто в чем выразилась иная личная заинтересованность Соколова А.А. при совершении служебного подлога. Данный мотив органом расследования по делу не установлен.

           Таким образом, выдвинутое в отношении Соколова А.А. подозрение и материалы дела не позволяют суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                               ░.░.░░░░░░