Решение от 12.07.2024 по делу № 2-106/2024 (2-1064/2023;) от 26.12.2023

<данные изъяты>

Решение
именем Российской Федерации

12 июля 2024 года          с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Гнедаш Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2024 по иску ООО «Водоканал Сервис» к Сидоренко <данные изъяты> о взыскании доначислений за несанкционированное подключение к системе водоснабжения,

у с т а н о в и л:

ООО «Водоканал Сервис» обратился в суд с иском к Сидоренко С.С. о взыскании доначислений за несанкционированное подключение к системе водоснабжения, в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке состояния водопроводных сетей по адресу: <адрес>, было обнаружено несанкционированное подключение жилого дома к магистральным сетям водоснабжения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителя и потребителя коммунальных услуг.

В соответствии п. 62 Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам производится доначисление размера платы исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Размер доначислений по диаметру трубы 50 мм за 3 месяца составил 911323,96 рублей.

29.08.2023г., соблюдая порядок досудебного урегулирования спора, ООО "ВОДОКАНАЛ СЕРВИС" направило ответчику претензию о погашении платы за несанкционированное подключение. В предложенный срок до 25.09.2023г. оплата от ответчика не поступила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Сидоренко С.А. в пользу ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» за несанкционированное подключение к магистральным водопроводным сетям плату в размере 911323,96 рублей, оплаченную     госпошлину в размере 12313,24 рубля, почтовые расходы 288,89 рублей.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 08.11.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сидоренко Н.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гладышева С.А. просила заменить ненадлежащего ответчика Сидоренко С.А., на надлежащего Сидоренко Н.А., взыскать с надлежащего ответчика плату за несанкционированное подключение к магистральным водопроводным сетям в размере 911323,96 рублей, оплаченную госпошлину в размере 12313,24 рубля, почтовые расходы 288,89 рублей.

Заочным решением Кинель-Черкасского районного суда от 30.11.2023г. удовлетворены исковые требования ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС». С Сидоренко Н.С. в пользу ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» взыскана задолженность в размере 911323,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12313,24 рубля, почтовые расходы в размере 288,89 рублей.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 26.12.2023г. отменено заочное решение Кинель-Черкасского районного суда от 30.11.2023г., производство возобновлено, привлечен к качестве соответчика Сидоренко С.А.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 18.01.2024г. к участию в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, Администрация Кинель-Черкасского района.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 20.02.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования привлечены Гришина Е.А., Бледнов Д.А., Дьячков Д.В., Ромоданов А.А., Куницын Д.А., Ржевский А.М., Сурков А.Г., Камардина Е.В., Рагузин В.Е., Бессонова Ю.А., Шевцов И.В.

В судебном заседании представитель истца ООО «Водоканал Сервис» -Гладышева С.А. (по доверенности) исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с Сидоренко С.А. Сидоренко Н.В. доначисления за несанкционированное подключение к системе водоснабжения в размере 2 608 945,48 руб., расходы по восстановлению системы водоснабжения жилого дома в размере 5820 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 81 000 руб. Дополнительно пояснила, что центральный водопровод по <адрес> строили жильцы домов на собственные деньги, об этом им известно устно. Тем не менее, точка подключения давалась к центральным трубопроводом. Подключение произошло к водопроводным сетям Водоканал Сервис.

В судебное заседание Сидоренко С.А. не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался услугами представителя.

В судебное заседание Сидоренко Н.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Сидоренко С.А. –Смирнов А.Ю. (по доверенности) просил в удовлетворении иска отказать, указал, что Сидоренко Н.В. о судебном заседании также извещена, уточненные исковые требования ответчики получили, с экспертизой ознакомлены, дополнительно пояснил, что не понятно, почему данный истец обратился в суд, никаких договорных отношений с Сидоренко по спорному адресу у организации нет, кроме того, не понятно, является ли данный истец владельцем (эксплуатантом) магистрального трубопровода по данной улице, от которой осуществлен отвод. В материалах дела нет документов, подтверждающих это, дело в том, что водопровод по данной улице делали частные лица в 2008 году, в том числе и ответчики, и водопровод принадлежит группе граждан, а не истцу. В части взысканий доначислений за несанкционированное подключение, полагают, что это требование неосновательное, не было не одного доказательства несанкционированного подключения, санкцию на подключении дома Сидоренко Н.С. по <адрес> дал Сидоренко С.А., который является собственником магистральной трубы, это было сделано до 2011г., до того, как данная организация- истец стала поставщиком воды и на протяжении 13 лет организация ООО «Водоканал Сервис» пользуется трубой ответчика незаконно. Истец просит применить один из методов расчетов, который содержится в экспертном заключении, экспертное исследование проводилось в точке присоединения и других исследований не было, практический расход определялся не через трубу абонента, а через присоединенную постороннюю трубу, вероятно она близка по параметрам, но это не труба ответчика. В Постановлении № 354 говорится о внутридомовом присоединении и никак иначе. Просит учесть Постановление Правительства под номером 776, где произведен расчет по пропускной способности трубы и составляет 1 143 710, 54 руб. Указал также, что ответчик не просил разрушать трубу и вырезать из нее кусок, все это было сделано в интересах получения доказательств, с этим ответчики были не согласны, это было обязанностью истца, возложенной на них судом и не является судебными расходами, в иске просят отказать.

В судебное заседание третьи лица, с самостоятельными требованиями Гришина Е.А., Бледнов Д.А., Дьячков Д.В., Ромоданов А.А., Куницын Д.А., Сурков А.Г., Камардина Е.В., Рагузин В.Е., Бессонова Ю.А., Шевцов И.В., Меньших С.А. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание третье лицо Ржевский А.М. не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 12.03.2024г. пояснил, что землю он купил в 2006 году, дом начал строить в 2009 году. Водопровод по <адрес> предложил построить ФИО31, их тогда по <адрес> было человек 15, они согласились и скинулись, и ФИО32 с помощью своей техники проложил трубу. Когда подключились к трубопроводу, он не помнит, но, когда Куницын заселился, труба была без воды еще несколько лет, то есть основной вентиль еще был не подключен. Подключились уже в 2010-2011 г. к основной магистрали. Куницын поехал в Водоканал и все решил. Он 2016 году в Водоканале получил техусловия на подключение, сделал проект. Какая до этого была компания, не знает. Труба является их собственностью, а поставщик воды Водоканал.

В судебное заседание третье лицо Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, Администрация Кинель-Черкасского района не явились, ранее в судебном заседании 20.02.2024г. представитель Коробейников В.Л. (по доверенности от 05.10.2023г.) пояснил, что частный водовод, созданный за деньги граждан, никто в собственность муниципальному образованию не передавал. На сегодняшний день не установлено, зарегистрировано ли право собственности на этот водовод как на объект недвижимости, за кем-либо. Соответственно, они не могли его передать, поскольку он не находится в собственности у муниципального образования. На условиях аренды передавались существовавшие сети водоснабжения, но это другие сети, которые были зарегистрированы на праве собственности за муниципальным образованием и каждый из переданных объектов, он локализуется. Водоканал Сервис является поставщиком воды, и за поставку воды обязаны платить все: и заключившие с ними договоры, и те, кто самовольно подключился, но не заключил договор на поставку воды конкретному гражданину. При отсутствии правопреемства, новая организация, которая стала воду поставлять, она должна иметь гарантии поступления денег ей за поставку этой воды, соответственно, она должна указать свои реквизиты, обязанности, и ответственность того гражданина, который воду потребляет, в случае если он не платит. И такого соглашения между Сидоренко и Водоканал Сервис нет. Поэтому Водоканал Сервис вправе требовать с ответчиков за неучтенную потребленную воду. Разрешение спора зависит от того, платил деньги ответчик за потребление воды, или нет. А по какой трубе ему туда подали, установили из акта, который имеется в деле. Из этого акта усматривается, что водовод по <адрес> проходит, к нему Сидоренко подключился, и по этому водоводу идет вода, которую поставляет Водоканал Сервис. Речь идет о Водоканале Сервисе никак о собственнике или арендаторе конкретной трубы, а о нем идет речь как о поставщике воды в данном случае, подтверждение тому служат договоры с другими гражданами.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 30 ч.1 Жилищного Кодекса РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами честного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителя и потребителя коммунальных услуг.

В соответствии с п. 12. Правил, при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды размер платы определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с п.п. «к» п. 34. Правил потребитель обязан при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи. отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.). видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

Кроме того, в соответствии с п. 49 Правил, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета воды, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

В соответствии п. 62 Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам производится доначисление размера платы исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Сидоренко Н.С. является собственником земельного участка, площадью 3000 +/-19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения о праве собственности на объект недвижимости расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником земельного участка, площадью 1425+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Сидоренко С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке выданной Администрацией Кинель-Черкасского района от 24.04.2024г. по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Судом установлено, что 24.08.2023 г. при проверке состояния водопроводных сетей по адресу: <адрес>, было обнаружено несанкционированное подключение жилого дома, трубой 50 мм. к магистральным сетям водоснабжения, о чем составлен акт комиссией в составе мастера ФИО9, контролеров ФИО10, ФИО11, собственник жилого дома от подписи Сидоренко С.А. отказался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гладышева С.А. пояснила, что иного акта составить не удалось, собственник на территорию комиссию ООО «Водоканал сервис» не пустил. Земельный участок Сидоренко С.А. благоустроен, с различными насаждениями, дом со всеми удобствами. Со слов контролера, Сидоренко Н.С. присутствовала при проверке, но пояснила, что собственником является ее супруг Сидоренко С.А.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 10.02.2020г. заключённого между Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, действующего от имени с.п.Кинель-Черкассы и Администрации Кинель-Черкасского района с одной стороны и ООО «Водоканал Сервис» с другой стороны, ООО «Водоканал Сервис» предоставлено во временное владение и пользование следующее имущество, находящееся на территории Кинель-Черкасского района Самарской области: водопровод протяженностью 41 286 п.м.. 1971 года ввода в эксплуатацию; водопровод полиэтиленовый протяженностью 19 630 п.м., 1994 года ввода в эксплуатацию; водопровод стальной протяженностью 16 820 п.м., 1980 года ввода в эксплуатацию; водопровод чугунный протяженностью 7 882 п.м., 1974 года ввода в эксплуатацию; водопровод протяженностью 163 п.м., 2005 года ввода в эксплуатацию; водопровод протяженностью 330 п.м., 2006 года ввода в эксплуатацию, для содержания по целевому назначению (жилищно-коммунального характера) и предоставления жилищно-коммунальных услуг населению (водоснабжение) сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области. Согласно письму Кинель-Черкасского района от 20.12.2020г. адресованного директору ООО «Водоканал Сервис» о продлении договоров на аренду объектов водоснабжения расположенных на территории с.п.Кинель-Черкассы, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что также подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района от 14.04.2023г.

Постановлением Администрации с.п.Кинель-Черкассы Самарской области от 30.04.2024г. №121 гарантирующей организацией в сфере водоснабжения на территории м.р.Кинель-Черкасский определена ООО Водоканал-Сервис».Установлено и сторонами не оспаривается, что собственниками земельных участков по <адрес>: Сидоренко С.А., Ржевским А.М., Гришина Е.А., Бледнов Д.А., Дьячков Д.В., Ромоданов А.А., Куницын Д.А., Ржевский А.М., Сурков А.Г., Камардина Е.В., Рагузин В.Е., Бессонова Ю.А., Шевцов И.В. заключен договор об инвестировании строительства водопроводной магистрали по <адрес> от 25.09.2008г., согласно которого собственники выразили свое согласие на участие в строительстве, за счет собственных средств, водопровода от точки врезки в основную водопроводную магистраль.

Также судом установлено, что по заявлениям собственников земельных участков по <адрес>: Шевцовым И.В., Дьячковым Д.В., Рагузиным В.Е., Гришиной Е.А., Камардиной Е.В., Ромадановым А.А., Сурковым Г.А., Ржевским А.М. выданы технические условия на подключение к магистральным сетям водоснабжения, а также заключены договора на отпуск питьевой воды с ООО «Водоканал Сервис», что подтверждается заявлениями от 23.05.2011г., 17.04.2015г., 09.09.2014г., 27.03.2013г., 27.07.2012г., договорами на отпуск питьевой воды от 31.03.2022г, 01.07.2016г, 05.09.2023г. (актами об установлении границ ответственности за состоянием и обслуживание водопроводных сетей, в которых указано, что границей эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание водопроводных сетей является поставщик до первой запорной арматуры, находящийся на отходящей водопроводной сети к жилым домам), техническими условиями на подключение. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании 21.03.2024г. Ржевским А.М.

Таким образом, учитывая, что ООО «Водоканал Сервис» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и осуществляющей поставку воды на территории м.р.Кинель-Черкасский, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения со стороны ответчиков установлен, ответчики являются лицами, обязанными производить оплату потребленной холодной воды, однако ответчики договор на поставку воды и технологическое присоединение не заключали, прибор учета не установлен, по настоящее время пользуются водой, оплата за пользование системой водоотведения не производилась и не производится.

Доводы представителя ответчиков о том, что ответчики являются собственниками водопровода по <адрес>, в связи с чем отсутствует факт самовольного несанкционированного подключения и пользования системами холодного водоснабжения, и как следствие отсутствие обязательств по оплате данных услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку факт самовольного несанкционированного подключения ответчиков к централизованной системе водоснабжения при отсутствии разрешения и уведомления истца нашел подтверждение в суде, в связи с чем у ООО "Водоканал Сервис» как гарантирующей и осуществляющей поставку воды организации имелись основания для начисления ответчику платы за услугу холодного водоснабжения.

Определением суда от 12.03.2024 по ходатайству представителя ООО «Водоканал Сервис» Гладышевой С.А. назначена судебная экспертиза. Согласно заключению Судебно-экспертного учреждения «Агентство экспертных исследований» от 24.06.2024г. подготовленного экспертами ФИО15 и ФИО14 указано, что было произведено натурное обследование наружных сетей системы водоснабжения индивидуального жилого дома одноквартирного по адресу: <адрес>. Согласно материалам дела (лист дела 184), обстоятельствам дела и пояснениям лиц, присутствующих при проведении обследования, трубопровод системы водоснабжения, обозначенный как магистральная сеть, проходит параллельно улице <адрес> Напротив жилого дома по <адрес> имеется смотровой колодец. Смотровой колодец обеспечивает доступ для осмотра и обслуживания системы водоснабжения. При обследовании системы водоснабжения, доступных для обозрения в смотровом колодце, от трубопровода водоснабжения, проложенного параллельно <адрес>, выявлен отвод в направлении жилого дома. Был выполнен отбор образца трубы путем резки. Образец длиной 78 мм был отобран из трубопровода, смонтированного в направлении жилого дома, на расстоянии —40 см от магистрального трубопровода вдоль ул. <адрес>. Труба, из которой выполнен трубопровод в направлении на жилой дом, по внешним признакам схожа с трубой напорной из полиэтилена. По итогам обследования и измерения отобранного образца трубы установлен наружный диаметр трубы -63 мм, овальность составляет 1 мм. Внутренний диаметр составляет 51-52 мм. Номинальный диаметр внутренней трубы, в соответствии с таблицей 2 ГОСТ 18599-2001 с учетом погрешности измерения и предельных отклонений размеров, составляет 51,4 мм. Исходя из установленных размеров трубы было получено значение площади проходного сечения трубы. Расчет пропускной способности трубы выполнен двумя следующими методами: на основании сведений о фактической пропускной способности трубы, полученных по итогам экспертного эксперимента и на основании сведений о скорости движения воды, указанной в п.16 Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 [5]. Таким образом, исходя из установленного Приказом департамента ценового тарифного регулирования Самарской области от 23.11.2022 N 616 [8] тарифом за воду, размер доначислений составит: исходя из фактической пропускной способности трубы: от 42 850,08 м3 * 58,42 = 2 503 301,67 рублей; до 46 545,41 м3 * 58,42 = 2 719 182,74 рублей; в среднем 44 658,43 м3 * 58,42 = 2 608 945,48 рублей. Исходя из пропускной способности трубы, в соответствии с п.16 Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 [5] - 19 577,38 м3 * 58,42 руб./м3 = 1 143 710,54 рублей. Доначисление размера платы при самовольном (несанкционированном) подключении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> магистральным сетям водоснабжения необходимо произвести по внутреннему диаметру трубы 51,4 мм. Расчёт доначисления размера платы по установленному диаметру трубы при самовольном (несанкционированном) подключении жилого дома, расположенного по указанному адресу в иском заявлении истца является не верным.

В целях разъяснения заключения, судом был допрошен эксперт ФИО15, который пояснил, что установлен диаметр фактического отвода магистральной трубы водоснабжения, внутренний диаметр составил 51,4 мм, был проведен экспертный эксперимент для определения пропускной способности трубопровода. Результаты изложены в экспертном заключении, была установлена пропускная способность с учетом погрешности средств измерения от 5,45 до 5,92 литров в секунду. Труба проложена параллельно проезжей части и отвод идет перпендикулярно от этой магистральной трубы в сторону жилого дома. В центровом колодце выполнен отвод в сторону жилого дома. Для проверки пропускной способности вместо устройства отвода в колодце был вырезан участок трубопровода от самого отвода и к этому участку была присоединена труба аналогичного сечения для ее вывода. На листе 17 экспертного заключения приведена иллюстрация как был выполнен отвод, участок отвода на входе был выпилен размером примерно 10 см и к месту выреза присоединена труба, на фотографии эта труба идет вверх из колодца, пропускную способность рассчитывали по трубе, которая была вырезана. Четкого указания нет, но расчеты начислений производятся по пропускной способности трубы, которая идет на потребителя. Экспертное заключение поддерживает.

Из пояснений допрошенного эксперта ФИО14, следует, что расчет производили по двум вариантам, в соответствии с сечением трубы и ее пропускной способности. Расчет, предоставленный истцом, не верный. Расчет пропускной способности трубы выполнен двумя методами: исходя из фактической пропускной способности трубы и исходя из пропускной способности трубы, в соответствии с п.16 Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 [5]. Эксперное заключен6ие поддерживает.

В соответствии с п.62 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 [4], доначисление платы в случае несанкционированного подключения производится исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение пропускной способности трубы и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение:

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - о пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования, доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему тающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно абзацу а) п. 14 Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» при самовольном присоединении и пользовании централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом: Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения».

Согласно абзацу а) п. 15 Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 [5], при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с п. 16 Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 [5], метод пропускной способности используется в случаях самовольного присоединения и пользовании централизованными системами водоснабжения: Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев».

В соответствии с п. 16 Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 [5], при расчете пропускной способности трубы учитывается скорость движения воды 1,2 м/с.

Из показаний представителя истца Гладышевой С.А. следует, что прибора учета на границе балансовой принадлежности по каждой улице не имеется, просит применить к расчету начислений с 25.05. 2023г. по 24.08.2023г. из расчета фактически пропускной способности трубы, а также номинального диаметра трубы 51,4 мм.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о применении расчета доначислений на основании тарифа за 1 м3 воды, приведенного в Приказе департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 23.11.2022 N 616 "О корректировке тарифов в сфере холодного водоснабжения для потребителей ООО "ВОДОКАНАЛ СЕРВИС», муниципальный район Кинель-Черкасский" за период с 25.05.2023 г. по 24.08.2023 г., то есть 91 календарный день, исходя из фактической пропускной способности трубы в среднем 44 658,43 м3 * 58,42 = 2 608 945,48 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков стоимости работы по восстановлению системы водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, о чем составлен локально сметный расчет в размере 5 820 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что во время проведения экспертного осмотра, представителем ответчиков было заявлено возражение о проведении разрушающих методов контроля - выреза участка трубопровода отвода от магистральной сети. По пояснению ответчика, возражение заявлено по причине отказа представителя водоканала в проведении работ по восстановлению системы водоснабжения жилого дома по адресу <адрес>, после проведения экспертного эксперимента разрушающими методами контроля. В целях правильного, объективного и всестороннего разрешения спора в соответствии со ст.79 ГПК РФ, суд учитывая, что дача ответов по поставленным судом в определении о назначении судебной экспертизы вопросам невозможна без разрушающих методов контроля и проведения экспертного эксперимента, возложил обязанность провести работы по восстановлению системы водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, после проведения экспертизы экспертного учреждения ООО «Агентства экспертных исследований» проведенной с использование разрушающих методов контроля, на представителей ООО «Водоканал сервис».

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разрешая спор, исходя из того, что установлены обстоятельства несанкционированного подключения и пользования ответчиками централизованными системами водоснабжения, факт подключения к централизованным сетям водоснабжения ответчиками не опровергнут, расчет доначислений на основании тарифа за 1 м3 воды, приведенного в Приказе департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 23.11.2022 N 616 "О корректировке тарифов в сфере холодного водоснабжения для потребителей ООО "ВОДОКАНАЛ СЕРВИС», муниципальный район Кинель-Черкасский" за период с 25.05.2023 г. по 24.08.2023 г., исходя из фактической пропускной способности трубы судом проверен, признан верным и не опровергнут ответчиками, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с Сидоренко С.А., Сидоренко Н.С. в пользу ООО ВОДОКАНАЛ СЕРВИС») доначисления за несанкционированное подключение к системе водоснабжения в размере 2 608 945,48 руб., а также расходы по восстановлению системы водоснабжения жилого дома в размере 5820 руб.

Истцом заявлены требования о расходов по оплате судебной экспертизы в размере 81 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, если стороны не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что 06.03.2024г. истцом на расчетный счет УФК по Самарской области произведена оплата судебной экспертизы в размере 15 000 руб., 29.03.2024г. и 27.06.2024г. произведена оплата в размере 66 000 руб. на расчетный счет ООО «Агентство экспертных исследований», что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 81 000 руб., подтвержденных документально.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 608 945,48 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 820 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2024.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>