Решение от 07.07.2020 по делу № 2-2602/2020 от 22.05.2020

УИД 03RS0007-01-2020-002632-66

Дело № 2-2602/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 г.                     г.Уфа, РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.

при секретаре Уразметовой И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Уралпромстрой», Костюченко Павлу Леонидовичу о взыскании задолженности, пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось к ООО «Уралпромстрой», Костюченко Павлу Леонидовичу с иском о взыскании задолженности, пени по договору поставки, указав в обосновании требований, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Уралпромстрой» заключен договор поставки № ... от 11.12.2019 в соответствии с которым ответчиком получена электротехническая продукция на сумму 536 620,38 руб. по универсальным передаточным документам. В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика». Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю. Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 1 месяца - 0,05 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 3 месяцев - 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 6 месяцев - 0,2 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. 11.12.2019 года между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и Костюченко Павлом Леонидовичем был заключен Договор поручительства № 1 к Договору поставки в соответствии, с которым Костюченко П.Л. обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «Уралпромстрой» всех своих обязательств по Договору поставки. Ответчику 23.03.2020 года была почтой была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена, ответ на претензию не получен.

Ссылаясь на то, что ответчиком ООО Уралпромстрой» несвоевременно исполнены обязанности по договору поставки, истец, просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму задолженности за поставленный товар в размере 536 620,38 рублей, пени в сумме 16 098,61, а также государственную пошлину в сумме 8 727 рублей.

08.06.2020 представитель ООО «ТД Электротехмонтаж» уточнил свои исковые требования указав, что уменьшает свои исковые требования, просит взыскать с «Уралпромстрой» и Костюченко солидарно пени в сумме 16 098,61 рублей, государственную пошлину в сумме 8 727 рублей, в связи с тем, что ответчиком ООО «Уралпромстрой» был выплачен основной долг суммы задолженности за поставленный товар.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Уралпромстрой» заключен договор поставки ... от < дата > в соответствии с которым ответчиком получена электротехническая продукция на сумму 536 620,38 руб. по универсальным передаточным документам. В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика».

Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 1 месяца - 0,05 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 3 месяцев - 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 6 месяцев - 0,2 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

11.12.2019 года между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и Костюченко Павлом Леонидовичем был заключен Договор поручительства № 1 к Договору поставки в соответствии, с которым Костюченко П.Л. обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «Уралпромстрой» всех своих обязательств по Договору поставки.

Ответчику 23.03.2020 года почтой была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Уралпромстрой» представлены отзыв на исковое заявление, а также доказательства исполнения обязательств по договору, между тем, указанные обязательства исполнены стороной ответчика несвоевременно, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение условия договора поставки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив расчет взыскиваемой неустойки, представленный стороной истца, приходит к выводу о том, что расчет выполнен правильно, стороной ответчика не оспорен.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении суммы взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применительно к размеру задолженности по договору поставки 536 620,38 руб., периоду неисполнения обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 16 098,61 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит, поскольку ответчиком не представлено доказательств какого-либо исключительного случая для снижения размера неустойки, не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представлено каких-либо мотивов для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО «Уралпромстрой», Костюченко Павла Леонидовича подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 643,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 098,61 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 643,94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.