Решение по делу № А17-7452/2009 от 26.10.2009

Арбитражный суд Ивановской области

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Иваново                                                                                  Дело № А17-7452/2009

23 октября 2009года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2009 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова Валерия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Еленой Геннадьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ивановской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Мизина Михаила Викторовича за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

при участии представителя от заявителя Комаровой Е.В. (доверенность от 19.06.2009г. № 32668),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мизина М.В. к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, обратилось Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ивановской области (далее – УГАДН по Ивановской области, Управление, заявитель).

В обоснование требований заявитель указал, что в ходе проведенной проверки должностным лицом УГАДН по Ивановской области выявлен факт нарушения транспортного законодательства предпринимателем, осуществляющим перевозки пассажиров автотранспортом. Данное нарушение свидетельствует о не соблюдении лицензиатом условий лицензирования, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ с целью представления дополнительных доказательств заявителем судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание не явился надлежащим образом, извещенный о времени и месте, предприниматель отзыв не представил.

Заявление УГАДН по Ивановской области рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области  в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие предпринимателя.

Из материалов дела следует, что Мизин М.В. 13.06.1979 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 305371121400031, ИНН 371103053746).

Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС 37 № 409103, сроком действия с 01.09.2005г. по 01.09.2010г., что подтверждается выпиской из единого реестра лицензий по состоянию на 07.09.2009 г.

В ходе проведения визуальной проверки без остановки неопределенного круга лицензиатов 31.08.2009г. выявлены нарушения требований законодательства об экипировке автобусов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Мизину М.В.

Данное обстоятельство послужило основанием составления протокола об административном правонарушении от 08.09.2009г. Протокол составлен в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии предпринимателя.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.09.2009г. № 001665 предпринимателем 31.08.2009г. не обеспечена надлежащая экипировка автобусов марки Богдан с государственными номерами МВ 365 37 и МВ 313 37, а именно:

- отсутствует наименование перевозчика на борту, что нарушает требование, установленное пунктом 36 Правил перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. №112 (далее - Правила перевозок пассажиров автомобильным транспортом);

- на автобусе с государственным номером МВ 313 37 также не соответствует, требованиям  Правил перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом передний указатель.

В подтверждение данных нарушений представлены копии фотографий указанных выше автомобилей и маршрутный лист по результатам проверки.

Предприниматель в отношении выявленных нарушений объяснений сделал запись в протоколе: «Не успел».

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. Статьей 2 названного Федерального закона на лицензиата возложена обязанность соблюдения лицензионных требований и условий, которые представляют собой совокупность требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В силу подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637, лицензионным требованием при осуществлении данного вида деятельности является: соблюдение лицензиатом, установленных нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 36 Правил перевозок пассажиров автомобильным транспортом на борту автомобиля должна быть надпись, содержащая наименование перевозчика. Из представленной копии фотографии следует, что данное требование не выполнено предпринимателем.

Пунктами 29-35 Правил перевозок пассажиров автомобильным транспортом установлен перечень требований к оформлению переднего указателя маршрута, поскольку заявителем при составлении протокола не указано в чем выразилось их несоблюдение, суд не усматривает данного нарушения, ввиду отсутствия объективной стороны состава правонарушения.

Указанное свидетельствует, что 31.08.2009г. выявлены нарушения, частично установленные судом, в экипировке автомобилей, на которых осуществляется перевозка пассажиров, что является нарушением условий лицензированного вида деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.

Факт частичного нарушения вышеназванных требований подтверждается вышеназванными доказательствами и не отрицается предпринимателем.

Предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров автотранспортом с указанными нарушениями, осознавал, что организация данного вида деятельности предусматривает соблюдение вышеназванных требований, однако сознательно допустил их нарушение, что на основании статьи 2.2 КоАП РФ приводит суд к выводу о наличии вины лицензиата в совершенном деянии. 

Указанное свидетельствует, что деяние предпринимателя имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкция части 3 статьи 14.1 названного Кодекса предусматривает для индивидуальных предпринимателей возможность применения наказания в виде административного штрафа в размере от 3 000 до 4000 рублей в зависимости от наличия отягчающих вину обстоятельств.

Управлением представлена копия решения Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2009г., вынесенного по делу № А17-3487/2009, свидетельствующая о привлечении Мизина М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 КоАП РФ совершение однородного административного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, характеризуется как отягчающее вину обстоятельство.

Суд не располагает информацией об исполнении ранее назначенного наказания, однако однозначно можно установить, что Мизиным М.В. рассматриваемое правонарушение совершено в течение вышеназванного срока, поскольку не истек год со дня вынесения судебного акта о привлечении его к административной ответственности. Данное обстоятельство свидетельствует о повторности деяния.

При назначении административного наказания, принимая во внимание наличие отягчающего вину лицензиата обстоятельства, суд считает необходимым определить размер штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории в связи с чем, судом вопрос о ее взыскании с предпринимателя не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.4, 4.3, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  арбитражный суд        

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя  Мизина Михаила Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного  штрафа в размере 4000 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мизина Михаила Викторовича (13.06.1979 года рождения, место рождения: Ивановская область, г.Иваново, место регистрации (жительства): Ивановская область, с.Ново-Талицы, ул.Радужная, д.17, кв.16, ОГРН 305371121400031, ИНН 371103053746) административный штраф в размере четырех тысяч  рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской обл. (администратор поступления суммы в федеральный бюджет УГАДН по Ивановской обл.), налоговый орган: ИНН 3730003680      КПП: 370201001, код ОКАТО: 24401000000, счет получателя: 40101810700000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл., БИК банка: 042406001, код бюджетной классификации (КБК): 10611690040040000140.

Наименование платежа: административный штраф по решению №А17-7452/2009.

              4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

              5. В течение 30 дней со дня вступления решения суда (по истечении 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба) в законную силу предприниматель вправе уплатить штраф в добровольном порядке по указанным реквизитам. В случае не представления в суд предпринимателем в указанный срок копии платежного документа (в документе должен быть указан номер дела) выдать исполнительный лист и направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области для принудительного взыскания штрафа.

Судья                                                                                          Герасимов В.Д.