Решение по делу № 33-2397/2018 от 10.04.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2397/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   15 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей                                Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,                   

при секретаре                  Нарыковой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчиковой Елены Викторовны к АО «Белгородэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и возложении обязанности по восстановлению электроснабжения жилого помещения

по апелляционной жалобе Перевозчиковой Елены Викторовны

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 января 2018 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения                                Перевозчиковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Белгородэнергосбыт» Лучниковой Н.В., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Перевозчикова Е.В. (истец) проживает по адресу: «адрес» и является потребителем электроэнергии, поставляемой АО «Белгородэнергосбыт» (ответчик).

6.07.2017 между истицей и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности по электроэнергии, согласно которому Перевозчикова Е.В. признала задолженность, образовавшуюся по лицевому счету, отрытому на имя истицы и взяла на себя обязательства по оплате данной задолженности в соответствии с графиком.

В связи с ненадлежащим исполнением соглашения о реструктуризации задолженности и наличием долга в размере 53084, 45 руб., в адрес истицы ответчиком было направлено уведомление о введение ограничения электроэнергии с 17.10.2017, данное уведомление было доставлено путем смс-сообщения 27.09.2017 (л.д. 17, 23, 24, 25; пункты 117, 118 Правил №354 от 6.05.2011).

Перевозчикова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать действия АО «Белгородэнергосбыт» по отключению подачи электричества в квартиру, расположенную по адресу: «адрес» незаконными и обязать ответчика восстановить подачу электричества в указанную квартиру. В обоснование своих требований сослалась на то, что 17.10.2017 в ее квартире работниками АО «Белгородэнергосбыт», без соблюдения установленной процедуры, был полностью отключен свет. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими ее законные права и интересы, при этом сослалась на то, что 6.07.2017 между ней и ответчиком было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, образовавшейся по состоянию на «иные данные» и 10.07.2017 в ее квартире был подключен свет, который был отключен 12.04.2017. С 10.07.2017 и по настоящее время она оплачивает в полном объеме за потреблённую электроэнергию, за этот период задолженности не имеется.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Перевозчикова Е.В. просит решение отменить. В жалобе приводит доводы о необоснованном оставлении судом без внимания того обстоятельства, что ее семья является малоимущей, неполной, имеющей инвалида с детства; у нее на иждивении трое детей; она пенсионерка; задолженность образовалась по уважительной причине.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Белгородэнергосбыт» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354 (далее - Правила), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498).

Из содержания пункта 119 Правил следует, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

(пункт 119 в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498)

Из анализа указанных правовых норм следует, что надлежащими доказательствами, подтверждающими факт предупреждения (уведомления) потребителя-должника о предстоящем прекращении подачи коммунальной услуги, при отсутствии запрета, считается и извещение посредством        СМС-сообщения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.09.2017 истице было доставлено СМС-сообщение о введение ограничения электроэнергии с 17.10.2017, в случае неоплаты долга в размере                                    53084,45 руб., что так же не оспаривалось истицей в суде апелляционной инстанции.

Доказательств об оплате имеющейся задолженности материалы дела не содержат, не представлено таковых вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истицей и в суд апелляционной инстанции.

Подача электроэнергии в квартире истца прекращена 17.10.2017, что подтверждается актом частичного (полного) ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 25).

Таким образом, установленная пунктом 119 Правил процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца ответчиком АО «Белгородэнергосбыт» была соблюдена.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в СМС-сообщении, направленном в адрес истца, ответчиком указан вид услуги (электроэнергия), по которой у него имеется задолженность, размер данной задолженности (53084,45 руб.), срок ее погашения, содержится предупреждение о прекращении услуги в случае невыполнения требования об оплате (17.10.2017).

Доводы жалобы о том, что суд оставил без внимания те обстоятельства, что семья истицы является малоимущей, неполной; истица находится на пенсии, из которой производится удержания в размере 50% в пользу МУП «РАЦ»; на ее иждивении находится два студента, один из которых инвалид с детства; алименты на содержание детей должник не выплачивал, соответственно задолженность по оплате электроэнергии образовалась по уважительной причине, были предметом судебной оценки при разрешении судом спора и обоснованно были отвергнуты, в связи с чем основанием к отмене решения суда они служить не могут.

Ссылки в жалобе на то, что текущие платежи по электроэнергии оплачены полностью, имеется лишь задолженность, которая должна быть погашена в течение года, не состоятельны, о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют.

Судом установлено наличие значительной задолженности по оплате электроэнергии, погашение которой истица должна производить в соответствии с соглашением от 6.07.2017, однако своих обязательств, как по погашению задолженности, так и текущих платежей, не исполняет, что противоречит положениям действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328,                                статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 января 2018 года по делу по иску Перевозчиковой Елены Викторовны к АО «Белгородэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и возложении обязанности по восстановлению электроснабжения жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Перевозчиковой Елены Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи