Решение по делу № 2-223/2018 от 04.12.2017

дело № 2-223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года                          г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                 Куминой Ю.С.

при секретаре:                                    Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуневича А.В. к Артемьеву В.Ю. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л :

Шуневич А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Артемьев В.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение срока возврата займа – <данные изъяты> руб., пеню за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на предмет залога в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, двигатель №, VIN-№, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи на торгах (л.д.3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ответчиком, в соответствии с которым передал Артемьев В.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением получения ответчиком денежных средств является выданная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. В согласованный срок ответчик сумму займа не возвратил, каких-либо действий по его уплате не принимает. По условиям договора в случае не возврата заемных денежных средств в установленный срок, заемщик выплачивает штраф в размере 20% от суммы займа, а также пеню в размере 1,0% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Шуневич А.В., представитель истца Гарипов О.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 30,32).

Ответчик Артемьев В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 31).

Согласно адресной справке (л.д.24), ответчик Артемьев В.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Какие–либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. По вышеуказанному адресу направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 23,31).

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с пунктом 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В соответствии с пунктом 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что по состоянию на 08 февраля 2018 года установленный срок хранения почтового отправления неявишемуся лицу истек, суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 2, 61, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шуневича А.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шуневичем А.В. и Артемьев В.Ю. заключен договор беспроцентного займа (л.д. 6-7), по условиям которого Шуневич А.В. предоставил Артемьев В.Ю. заем в размере <данные изъяты> руб., который Артемьев В.Ю. обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1).

Условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа (п.3.1) и пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.2).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащий Артемьев В.Ю. – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, двигатель №, VIN-№, государственный регистрационный знак №, стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по передаче заемных денежных средств заемщику Шуневичем А.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской Артемьев В.Ю. о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, составленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 309, 312 ГК обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Расписка Артемьев В.Ю. (в оригинале) о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей находилась у истца до момента обращения последнего с иском в суд, что является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Следовательно, с ответчика Артемьев В.Ю. подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету, заявленной истцом к взысканию суммы (л.д.3), помимо суммы основного долга, с ответчика подлежат взысканию штраф за нарушение срока возврата займа – <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разделом 3 договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату займа. Пункт 3.1. возлагает на него обязанность уплатить штраф в размере 20% от суммы займа. Пункт 3.2. - пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательств» допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Таким образом, можно прийти к выводу, что штраф как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения; кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой. Что же касается пени, то ее определяют как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в процентном отношении к сумме просроченного платежа (невыполненного обязательства), и она исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. То есть, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора.

При заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о применении вышеуказанных мер ответственности в случае нарушения срока исполнения обязательств.

При решении вопроса о взыскании суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующие положения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение неустойки и установление критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет заемщику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция изложена в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, период нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер, подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения суммы штрафа, суд не усматривает.

Таким образом, с Артемьев В.Ю. в пользу Шуневича А.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., штраф за нарушение срока возврата займа – <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шуневич А.В. следует отказать.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова <данные изъяты> двигатель №, VIN-№, государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение возврата полученного Артемьев В.Ю. займа ответчик передал в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, двигатель №, VIN-№, государственный регистрационный знак № (л.д. 11 копия паспорта транспортного средства).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.26), владельцем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, двигатель №, VIN-№, государственный регистрационный знак № является Артемьев В.Ю.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, займодавец на основании ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, определив способ продажи - с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на госпошлину, оплату услуг представителя в разумных пределах и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шуневич А.В. и индивидуальный предприниматель Гарипов О.И. заключили договор на оказание платных правовых услуг (л.д. 12), по условиям которого ИП Гарипов О.И. принял на себя обязательства провести правовую оценку представленных клиентом документов; разработать и согласовать с клиентом форму искового заявления или иного документа направленного за защиту прав клиента; подготовить и подать в соответствующие государственные органы пакет необходимых документов; участвовать в судебных заседаниях всех инстанций; при необходимости подать жалобы на судебные акты и действия должностных лиц. Стоимость услуг исполнителя составляет 5 000,00 руб. (пункты 3,4).

Оплата по договору произведена в полном объеме (л.д.12оборот).

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, суд полагает расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, завышенными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении №355-0 от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, объема и характера оказанной правовой помощи, в соответствии с принципом разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 3880,00 руб. (л.д.2).

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Артемьев В.Ю. в пользу Шуневича А.В., составляет 6880,00 руб. (3000,00 руб. + 3880,00 руб.).

В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.00 ░░░.; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6 880 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ №, VIN-№, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░