Решение от 20.02.2019 по делу № 2-334/2019 от 30.11.2018

Дело № 2- 334/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи ПустовойА.Г.,

при секретаре Стром А.И.,

20 февраля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатиной Ф.И.О.5 к Лапину Ф.И.О.8 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Соломатина Ф.И.О.10 обратилась с исковыми требованиями к Лапину Ф.И.О.14 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что дата между ней и Лапиным Ф.И.О.15 был заключен договор найма жилого помещения согласно условиям которого Лапину Ф.И.О.16 предоставлялось в пользование жилое помещение, расположенное по адресу адрес. Данное жилое помещение является собственностью истца. Ответчик Лапин Ф.И.О.17 в нарушение п. дата договора найма уклоняется от внесения платы за жилое помещение. В связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в размере

    Просила суд расторгнуть договор найма жилого помещения от дата с Лапиным Ф.И.О.18, взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины.

    Впоследствии истец уточнила требования, просит суд расторгнуть договор найма от дата, заключенный с Лапиным Ф.И.О.19, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по внесению платы за наем квартиры за период с дата по дата в размере 60 000 рублей и пени в сумме 15 435 рублей, а всего 75 435 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Соломатин Ф.И.О.11 требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Истец Соломатина Ф.И.О.12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Лапин Ф.И.О.20, его представитель по устному ходатайству Лапин Ф.И.О.21 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями ст. ст. 671 - 678 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как установлено судом, дата между истцом Соломатиной Ф.И.О.13 и ответчиком Лапиным Ф.И.О.22 заключен договор найма жилого помещения, общей площадью 50,0 кв.м., находящегося в собственности истца и расположенного по адресу: адрес, состоящего из двух комнат с мебелью, бытовыми приборами и бытовой техникой.

В связи с нарушением обязательств, предусмотренным договором найма жилого помещения истец просит расторгнуть договор найма, квартиры, расположенной по адресу адрес.

Истцом заявлено также требование о взыскании с Лапина Ф.И.О.23 задолженности по оплате найма квартиры в размере 60 000 рубль за период с дата по дата.

    Сумма задолженности составила: за октября 2018 – 15 000 руб., ноябрь 2018. –15 000 руб., декабрь 2018 г. –15 000 руб., январь 2012 г. –15 000 руб.,

Условиями договора (п. дата) установлена обязанность внесения нанимателем платы за пользование жилым помещением в сумме 15 000 руб. ежемесячно не позднее 19 числа.

Согласно п. 1.3. Договора найма квартира передана в пользование ответчику на срок с дата по 19.09.2019г.; согласно акту приема-передачи квартира передана нанимателю дата.

В силу п. 3.1.5. Договора наймодатель имеет право ограничить нанимателю доступ в жилое помещение в случае просрочки на один календарный день внесения платы за наем и коммунальные услуги после наступления срока платежа.

В соответствие с п. 5.3 действие договора найма прекращается в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течении двух календарных дней после наступления срока платежа.

Как установлено в судебном заседании ответчик произвёл оплату только за период с дата по дата в размере 15 000 рублей.

Истцом факт получения денежных средств от ответчика в счет оплаты найма жилого помещения за период с дата по дата не оспаривался.

Очередная оплата ответчиком в установленный договором срок не произведена.

дата доступ ответчика в спорное жилое помещение был истцом ограничен, путем запирания входной двери, в связи с чем с указанной даты Лапин Ф.И.О.24 жилым помещением не пользовался, не проживал в нем, доступа не имел.

Данный факт также сторонами не оспаривался.

Дав оценку пояснениям сторон, суд пришел к выводу, о том, что подлежат отклонению доводы истца относительно обязанности ответчика произвести оплату суммы найма за период после дата, поскольку материалами дела установлено ограничение доступа ответчика в квартиру истцом, фактическое прекращение исполнения договора стороной.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд приходит к выводу, что истец, будучи собственником адрес и обращаясь с требованием о взыскании с ответчика суммы по договору найма за период с дата дата, когда ответчик жилым помещением не пользовался по причине ограничения к нему доступа, злоупотребляет предоставленным ему законом правом

В связи с фактическим не проживанием ответчика в спорной квартире права истца не нарушаются, при том, что ответчик по мнению истца, проживая с ноября 2019 года в ином жилом помещении по мнению истца должен оплатить ему денежные средства за спорный период.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает правомерным взыскать с ответчика, как нанимателя жилого помещения плату по договору найма, в размере, согласованном сторонами (15 000 руб. ежемесячно), за период с дата по дата.

Суд полагает, что требования истца о расторжении договора найма, квартиры, расположенной по адресу адрес- подлежат удовлетворению по основаниям неисполнения ответчиком обязательств по указанному договору и невнесения своевременно платы.

В соответствии с п.4.3 договора за каждый день просрочки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги наниматель обязан уплатить наймодателю пени в размере 1,0% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков исполнения договора, подлежат удовлетворению в части.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд не может с ним согласиться и полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств сумма неустойки подлежит начислению за период фактического пользования ответчиком квартирой с учетом суммы не произведенной оплаты и составляет 4 500 рублей, за период с дата по дата исходя из следующего расчета 15 000 руб. х 1,0%х 30дн.=4500.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе соотношение задолженности по оплате за период с дата по дата в размере 15000 рублей, длительности неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд находит сумму заявленной истцом неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Учитывая невозможность использования жилым помещение по причине ограничения доступа к ней истцом начиная суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3000 рублей.

Довод ответчика о том, что оплата за период с дата дата им произведена в полном объеме, судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство надлежащими доказательствами не подтверждается

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

    Согласно чеку ордеру от дата истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Лапина Ф.И.О.25

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.6 ░ ░░░░░░ ░.░.░.9 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.26 ░ ░░░░░░░ ░.░.░.27.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░