Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2154/2023 ~ М-1455/2023 от 18.08.2023

№ 2а-2154/2023

    24RS0033-01-2023-001923-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                                                   город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Лесосибирску Тудвасеву А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Лесосибирску ФССП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» (далее – ООО «ФОРВАРД») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам и просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в части не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску ФССП по Красноярскому краю Козулина Д.А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФССП по Красноярскому краю об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФССП по Красноярскому краю, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путём направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Кемеровской области, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава- исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что мировым судьёй судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности с учётом судебных расходов в сумме 14861 рублей 00 копеек. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение в ОСП по г. Лесосибирску ФССП по Красноярскому краю, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФССП по Красноярскому краю. Исполнительное производство №-ИП находится в сводном №- СД. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом заявлено ходатайство о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, которое должно быть рассмотрено. Административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель проигнорировал данные ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Взыскатель считает, что невозможно было выполнить за 24 дней весь комплекс мер по вышеуказанному исполнительному производству, направленных на взыскание задолженности (в том числе направление запросов в контрольно - регистрирующие органы для получения сведений о должнике).

    Административный истец ООО «ФОРВАРД» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при обращении с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Лесосибирску Тудвасев А.А., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Лесосибирску Козулин Д.А., представитель ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, а также путем размещения сведений на сайте суда.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Лесосибирску Тудвасев А.А. представил отзыв на исковое заявление, указав, что в производстве ОСП по г. Лесосибирску находится на исполнении судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по делу № о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ФОРВАРД» задолженности в размере 14861 руб. 40 коп.. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику (размещено в личном кабинете ЕПГУ должника) ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Исполнительное производство N №-ИП объединено в сводное исполнительное производство Ns №СД. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации. Согласно ответам регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных органов, имущество принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено для полного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом - исполнителем окончено по основаниям: отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в отделение судебных приставов по г. Лесосибирску поступил на принудительное исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по делу № о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Форвард» задолженности в размере 14861 руб. 40 коп., на основании заявления о возбуждении исполнительного производства ООО «Форвард». На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены для сведения сторонам исполнительного производства, а также размещена в личном кабинете ЕПГУ должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на исполнении в отделении судебных приставов по г. Лесосибирску иных исполнительных документов в отношении должника в пользу других взыскателей, исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Фонд пенсионного и социального страхования о размере пенсии застрахованного лица; в Федеральную налоговую службу России о видах деятельности, счетов в банках, месте работы должника; в Центр занятости населения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице; в ГИБДД Министерства внутренних дел России о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником; в ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния; в Гостехнадзор о наличии самоходной техники; в ГИМС о наличии маломерных судов Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества; в МВД России о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, о нахождении в розыске; операторам связи.

Из сведений Главного управления по вопросам миграции МВД России, ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно полученным ответам Пенсионного Фонда России и ФНС России, ФИО6 ранее был трудоустроен в <данные изъяты> где последние отчисления из заработной платы были в феврале 2022 года.

Из сведений ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», за должником зарегистрированы расчетные счета.

Согласно ответам ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС, за должником автотранспортные средства, самоходные машины, маломерные суда не зарегистрированы.

Из представленных сведений Пенсионного фонда России должник пенсию не получает.

Из ответа Центра занятости населения следует, что сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) не имеется. Последний раз должник состоял на учете в 2015 году.

По сведениям ИЦ МВД России, должник ранее привлекался к уголовной ответственности.

Согласно ответам ФНС (ЗАГС), информация в отношении должника о перемене имени, заключения брака, расторжения брака, смерти отсутствует.

Из ответа Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества следует, что за ФИО6 право на имущество не зарегистрировано.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Данное постановление направлено для исполнения в <данные изъяты>. Согласно обратному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление об обращении взыскания на доходы должника возвращено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о проверке возможности взыскания, проведенной с участием ФИО6, с выходом на место по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что имущество принадлежащие должнику, подлежащие описи и аресту и дальнейшей реализации в счет погашения задолженности по данному адресу отсутствует.

    В рамках данного исполнительного производства взыскания с должника не производились.

    Из материалов исполнительного производства усматривается, что должник ФИО6 не скрывается от службы судебных приставов, проживает по месту регистрации, не работает, какие либо доходы не установлены, у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание по исполнительному производству.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям: отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

При этом вопреки доводам заявителя в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства не указано в какие регистрирующие органы и финансово - кредитные организации необходимо сделать запросы.

                                                                Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству.

                                                                Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

                                                                Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, иных доводов о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

При этом в силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Из материалов дела следует, исполнительный документ (оригинал), акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП направлены заказной почтой (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес взыскателя ООО «Форвард».

Согласно данных отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России» (ШПИ №), взыскатель ДД.ММ.ГГГГ получил исполнительный документ (оригинал), акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП.

Доказательств получения почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам административного истца в материалы дела не представлены.

Административное исковое заявление поступило в Лесосибирский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском процессуального срока обжалования, предусмотренного ст. 219 КАС РФ. Ходатайства о восстановлении процессуального срока исковое заявление не содержит.

Данное обстоятельство, принимая во внимание, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не допущено, является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 5406796664) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░