Решение от 11.07.2023 по делу № 33-12249/2023 от 07.06.2023

    Судья: И.А. Шапошникова                  УИД 03RS0007-01-2022-007188-10

     дело № 2-126/2023

                                                                                                                   № 33-12249/2023

    Учёт 2.066

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                          11 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                                    Троценко Ю.Ю.,

судей                                                                                    Гиндуллиной Г.Ш.,

                                                                                              Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре                                                                      Габдулиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гадельгареева Ленарта Маратовича на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2023 г.,

по иску Гадельгареева Ленарта Маратовича к ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» об оспаривании заключения внутреннего расследования и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гадельгареев Л.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в период работы охранником-оператором технических средств охраны ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» приказом работодателя от 07 июля 2022 года №... на истца наложено дисциплинарное взыскание «выговор» за оставление поста охраны, и как следствие отсутствие контроля за оперативной обстановкой на охраняемом объекте и на прилегающей территории посредством системы охранного телевидения, системы охраной сигнализации и системы охранного освещения.

Основанием для принятия такого решения явилось заключение внутреннего расследования от 06 июля 2022 года.

Истец считает, что заключение от 06 июля 2022 года и приказ от 07 июля 2022 года №... работодателя о наложении дисциплинарного взыскания являются незаконными.

В оспариваемом приказе указано, что в ходе внутреннего расследования установлено, что 23 июня 2022 года в период времени с 01.10 часов до 02.57 часов истец покинул пост охраны, контроль за оперативной обстановкой на охраняемом объекте и на прилегающей территории посредством системы охранного телевидения (СОТ) не осуществлял.

01 июля 2022 года в своем объяснении истец указал, что 23 июня 2022 года он находился на приеме пищи, после чего находился возле старшего смены, который может подтвердить, что с поста он никуда не отлучался, находился на расстоянии 2,5 метров, наблюдал за мониторами и прислушивался к возможному срабатыванию сигнализации «Бастион».

Выводы комиссии работодателя полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела и его объяснению. Доказательств виновности нарушения п.п.3.1.7, 31.12 должностной инструкции не представлено, поэтому наложение дисциплинарного взыскания произведено необоснованно и незаконно.

Истец просил признать незаконным и отменить заключение внутреннего расследования работодателя от 06 июля 2022 года; признать незаконным и отменить приказ работодателя №25-ДВ от 07 июля 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания «выговор» за оставление поста охраны, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2023 года постановлено:

в удовлетворении иска Гадельгареева Ленарта Маратовича к ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» об оспаривании заключения внутреннего расследования и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Не согласившись с принятым решением, Гадельгареев Л.М. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

От ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» поступило возражение на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Гадельгареева Л.М., представителя ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» - Ибрагимовой З.А., судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судом, 07 декабря 2020 года между ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» и Гадельгареевым Л.М. заключен трудовой договор №..., согласно которому истец принят на работу в ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» на должность охранника 2 категории с соблюдением условий, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1, 1.2).

Работнику устанавливаются должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен до приема на работу (п. 1.3).

Дата начала работы – 11 декабря 2020 года (п. 1.5).

Согласно п. 2.2 договора работник обязан: соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; соблюдать действующее трудовое законодательство РФ и локальные нормативные акты работодателя, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, содержащими нормы трудового права, а также поручения работодателя с учетом специальности и квалификации; своевременно и точно исполнять поручения и распоряжения работодателя и (или) непосредственного руководителя (лица, его замещающего), руководства ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа», устанавливаемые в письменной или устной форме; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка работодателя, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д.; полностью выполнять требования и условия настоящего договора, возложенные на него должностные обязанности, содержащиеся в локальных нормативных актах работодателя.

Работодатель имеет право: требовать от работника добросовестного выполнения обязанностей, возложенных на него договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя и другими локальными нормативными актами работодателя (п. 3.1.2); привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном законодательством РФ (п. 3.1.4); принимать локальные нормативные акты (п. 3.1.6); контролировать оговоренными в настоящем договоре и действующим законодательстве Российской Федерации способами выполнение работником трудовых обязанностей (п. 3.1.9); на привлечение работника к дисциплинарной ответственности в случае нарушения работником требований режима безопасности и обеспечения сохранности коммерческой тайны работодателя (п. 3.1.11).

Работодатель обязан: обеспечивать трудовую дисциплину (п. 3.2.6); знакомить под роспись работника с Правилами внутреннего трудового и другими локальными нормативными актами работодателя, связанными с трудовой деятельностью (п. 3.2.10).

Работнику устанавливается сменный режим работы в соответствии с утвержденным графиком работы; суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – 1 год. Норма рабочего времени за учетный период определяется исходя из нормальной продолжительности рабочего времени, установленной производственным календарем на определенный учетный период, при этом еженедельный отдых предоставляется не менее 42 часов в неделю; рабочая неделя с предоставлением выходных дней по графику (п. 4.1).

Время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяется утвержденными графиками работ. На работах, где по условиям работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель предоставляет работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. С этой целью на рабочих местах оборудуются места для приема пищи (п. 4.2).

Гадельгареев Л.М. подтвердил, что до подписания настоящего трудового договора ознакомлен с должностной инструкцией и локальными нормативными актами работодателя.

Приказом №... от 07 декабря 2020 года Гадельгареев Л.М. принят на работу в Отдел охраны объектов Уфимского направления охранником 2 категории.

С 01 января 2021 года на основании заявления работника и дополнительного соглашения №... от 31 декабря 2020 года истец переведен на должность охранника-оператора ТСО 2 категории отдела охраны объектов Уфимского направления.

дата Врио генерального директора ООО «ЧОП «РН-Охрана-Уфа» утверждено заключение внутреннего расследования в рамках исполнения распоряжения ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» от 27 июня 2022 года №... по факту, изложенному в служебной записке начальника отдела охраны объектов Уфимского направления ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» Ихсанова М.М. от 23 июня 2022 года № 158, которым установлен факт отсутствия 23 июня 2022 года на посту № 35 в период времени с 01 часов 10 минут до 02 часа 57 минут охранника-оператора ТСО Гадельгареева Л.М.

Приказом №... от 07 июля 2022 года за нарушение требований п.п. 3.1.7, 3.1.12. должностной инструкции охранника-оператора технических средств охраны ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа», выразившееся в оставлении поста охраны и, как следствие, отсутствии контроля за оперативной обстановкой на охраняемом объекте и на прилегающей территории посредством системы охранного телевидения, системы охранной сигнализации и системы охранного освещения, на Гадельгареева Л.М. (таб. № 3516) наложено дисциплинарное взыскание «выговор».

В тот же день истец ознакомлен с вышеназванным приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

30 августа 2022 года между ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» и Гадельгареевым Л.М. заключено соглашение о расторжении трудового договора от 07 декабря 2020 года №..., днем увольнения работника считать 05 сентября 2022 года.

Приказом №... от 05 сентября 2020 года с Гадельгареевым Л.М. расторгнуты трудовые договора.

При проверке законности оспариваемого истцом приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения истцом в пределах наделенных ответчиком функциональных обязанностей охранника-оператора технических средств охраны ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» конкретных виновных действий, выразившихся в оставлении поста охраны и, как следствие, отсутствии контроля за оперативной обстановкой на охраняемом объекте и на прилегающей территории посредством системы охранного телевидения, системы охранной сигнализации и системы охранного освещения, что давало работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении данного спора правильно применил нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок наложения на работника дисциплинарного взыскания, верно установил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу такие как: имело ли место неисполнение Гадельгареевым Л.М. трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Суд первой инстанции обратил внимание, что проверка в отношении Гадельгареева Л.М. проведена в соответствии с требованиями закона, выводы изложенные в заключении проверки являются обоснованными, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что допрошенные судом свидетели – сотрудники охраны дали показания против него в связи с тем, что между ними имеются личные неприязненные отношения, что в должностной инструкции конкретно не указано время обеденного перерыва и ужина, а также кто и кого должен заменять на посту во время дежурства, нарушен порядок проведения служебных расследований, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

В соответствии с должностной инструкцией охранник-оператор технических средств охраны (далее ТСО) отдела охраны объектов по направлениям ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» обязан: с целью пресечения несанкционированного доступа посторонних лиц на охраняемый объект, несанкционированных действий нарушителей в отношении объекта осуществлять контроль за оперативной обстановкой на охраняемом объекте и на прилегающей территории посредством системы охранного телевидения, системы охранной сигнализации и системы охранного освещения (п. 3.1.7.); не оставлять пост, пока не будет сменен или снят начальником отдела охраны или лицом его замещающим, охранником-оператором ТСО очередной дежурной смены (п. 3.1.12.); выполнять правила внутреннего трудового распорядка (п. 3.1.15.).

При выполнении возложенных на него обязанностей охраннику – оператору ТСО запрещается: спать, употреблять наркотические и психотропные вещества, спиртные напитки (в том числе пиво), курить в неустановленных местах, читать (за исключением служебных документов), смотреть телевизор, использовать служебный телефон в личных целях, выполнять иные действия, не связанные с обязанностями по охране объекта (п. 3.3.1); перепоручать проверку работоспособности и эксплуатацию ПОС, СОТ и СОО посторонним лицам (п. 3.3.2); оставлять АРМ (автоматизированное рабочее место) и отвлекаться от мониторинга ситуации на объекте (п. 3.3.3).

Гадельгареев Л.М. ознакомлен с должностной инструкцией охранника-оператора технических средств охраны отдела охраны объектов Уфимского направления ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа», о чем имеется его подпись.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2022 года начальник отдела охраны объектов Уфимского направления ООО «ЧОП «РН-Охрана-Уфа» Ихсанов М.М. обратился к генеральному директору ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» со служебной запиской №..., в которой указал, что 23 июня 2022 года с 09 часов 20 минут до 11 часов 15 минут им совместно со старшим специалистом Рассоловым С.В. и инспектором-старшим объекта Мухаметовым И.Г. проведена проверка несения службы на Уфимской нефтебазе ООО «Башнефть-Розница» (адрес), путем просмотра видеоархива СОТ за период с 09 часов 00 минут 22 июня 2022 года до 06 часов 00 минут 23 июня 2022 года. В результате проверки установлено, что 23 июня 2022 года в период с 01 часов 10 минут до 02 часа 57 минут охранник-оператор ТСО Гадельгареев Л.М. отсутствовал на посту видеонаблюдения СОТ (пост №...). В целях организации объективного разбирательства, просит назначить проведение внутреннего расследования по данному факту.

Из пояснительной записки охранника 2 категории отдела охраны объектов Уфимского направления ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» Хузина А.Р. от 23 июня 2022 года следует, что 22 июня 2022 года в 08.00 часов он заступил на смену на пост №... до 08.00 часов 23 июня 2022 года. В период времени с 01 часов 10 минут до 02 часов 57 минут 23 июня 2022 года охранник-оператор ТСО поста № 35 Гадельгареев Л.М. отсутствовал на своем посту и не осуществлял контроль за камерами видеонаблюдения, обстановкой на охраняемом объекте.

Распоряжением ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» от 27 июня 2022 года №... назначено внутреннее расследование.

01 июля 2022 года в своем объяснении истец по факту отсутствия 23 июня 2022 года на посту №... пояснил, что он находился на приеме пищи, после чего находился возле поста, никуда не отлучался, находился на расстоянии около 2,5 м, наблюдал за монитором и прислушивался к возможной сработке сигнализации «Бастион».

Из заключения Врио генерального директора ООО «ЧОП «РН-Охрана-Уфа» внутреннего расследования от 06 июля 2022 года следует, что обстоятельства отсутствия 23 июня 2022 года на посту №... в период времени с 01 часов 10 минут до 02 часа 57 минут охранника-оператора ТСО Гадельгареева Л.М. также подтверждаются записями архива СОТ, о том, что 23 июня 2022 года в 01 час 14 минут, в 01 час 22 минуты, в 01 час 43 минуты, в 02 часа 57 минут охранник-оператор ТСО Гадельгареев Л.М. отсутствует на посту, контроль за оперативной обстановкой на охраняемом объекте и на прилегающей территории посредством СОТ не осуществляет (монитор СОТ находится вне зоны визуального контроля).

Согласно табелю постов служебного наряда по охране объекта: Уфимская нефтебаза Центрального сектора Регионального отделения «Башкирия» ООО «Башнефть-Розница» охранник – оператор ТСО Пост №... обязан: с 08.00 часов до 08.00 часов следующих суток нести службу на посту (п. 4); осуществлять постоянный контроль за состоянием охраняемого объекта и прилегающей территории по системам видеонаблюдения (п. 5); с помощью системы видеонаблюдения осуществляет контроль за процессом налива продуктов в бензовозы, выявлением несанкционированных действий лиц и перемещения транспорта на территории нефтебазы, в соответствии с Директивой по охране нефтебаз Обществ Группы нефтепродуктообеспечения ПАО «НК «Роснефть» от 04.10.2021 (п. 8).

Охраннику запрещается покидать пост, поручать охрану объекта иным лицам; отвлекаться от несения службы (спать, читать художественную литературу, периодические печатные издания, смотреть телевизор, общаться с посторонними лицами не по служебным вопросам и т.д.).

Таким образом, вышеприведенные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушений оценки доказательств судом не допущено. Показания опрошенных свидетелей оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии видеозаписи, подтверждающей совершение им вмененного дисциплинарного проступка опровергается представленными в ответчиком в материалы дела фотографиями, с указанием времени и даты, на которых отчетливо видно, что истец отсутствует на рабочем месте.

Ссылка апеллятора на то, что он не расписывался в табеле постов служебного наряда по охране объекта, основанием для отмены судебного акта являться не могут и выводов суда не опровергают при наличии аналогичных обязанностей охранника, предусмотренных должностной инструкцией и положениями трудового договора.

Иных доводов к отмене состоявшего судебного акта апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.07.2023 ░.