Решение по делу № 2-1197/2015 (2-7415/2014;) от 12.11.2014

Дело №2-1197/2015г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании суммы займов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Елфимов АС обратился в суд с иском к Шевелеву ИИ о взыскании суммы займов, неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа без процентов № № на сумму 55 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа без процентов № № на сумму 110 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., исправленный на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа без процентов № № на сумму 150 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением передачи сумм займов является указание в п. 2.1 договоров, а также расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по возврату сумм займа до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ответчика Шевелева ИИ в свою пользу сумму долга в размере 315 000 рублей по указанным договорам займов, неустойку в размере 315 000руб. за период с момента наступления сроков возврата займом по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Афанасьева ИВ, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала по выше изложенным основаниям. Дополнила, что размер неустойки за указанный истцом период, установленный договором значительно превышает суммы займом, в связи с чем истец, руководствуясь ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки до размера суммы займов.

Ответчик Шевелев ИИ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом как по адресу места жительства, указанному истцом и проверенному судом по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>: <адрес>, так и проверенному судом по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>: <адрес> рабочий, 122, <адрес>, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг истцом – займодавцем и ответчиком- заемщиком был заключен договор денежного займа без процентов № № на сумму 55 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг истцом – займодавцем и ответчиком- заемщиком был заключен договор денежного займа без процентов № № на сумму 110 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., исправленный на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг истцом – займодавцем и ответчиком- заемщиком был заключен договор денежного займа без процентов № № на сумму 150 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтвержден в п. 2.1 договоров, а также подтверждается расписками в получении денежных средств ответчиком от истца от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в указанных суммах.

Доказательств того, что после наступления срока исполнения обязательств по возврату займов ответчиком суммы займов были возвращены стороной ответчика, у суда не имеется.

В силу изложенного обоснованы требования истца о взыскании с ответчика сумм займов по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб.00коп., от 30.01.2015г на сумму 110 000руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займов 315 000 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из п. 3.1 договоров денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный договором, заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В силу изложенного обосновано требование истца о взыскании неустойки по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока исполнения обязательств, что, по расчету истца, составляет:

По договору от ДД.ММ.ГГГГ: 55 000руб.*618дней*3%/100% = 1 019 700руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ: 110 000руб.*604дня*3%/100% = 1 993 200руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ: 150 000руб.*331день*3%/100% = 1 489 500руб., а всего - 4 502 400руб.

Поскольку размер неустойки, предусмотренной договорами займа, значительно превышает сумму основного долга, истец фактически применяет ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до суммы, не превышающей сумму основного долга по обязательствам, т. е. до 315 000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в сумме 9 500руб.((315000руб.00коп.+315000руб.00коп.)-200 000руб.00коп.)*1%+ 5 200руб.00коп.)).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 сумму займов 315 000руб.00коп., неустойку 315 000руб.00коп., государственную пошлину в сумме 9 500руб.00коп., а всего взыскать 639 500руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а ответчиком может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: