Решение от 21.07.2021 по делу № 2-886/2021 от 21.06.2021

66RS0045-01-2021-001114-77

Решение принято в окончательной форме 26.07.2021    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2021                                              г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием истца Комарова Д.Ю., его представителя Чупрунова Д.Л., ответчиков Никулиной Е.В. и Комаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2021 по иску Комарова Д.Ю. к Никулина Е.В. и Комарова Н.Н. об определении пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров Д.Ю. обратился в суд с иском к Никулиной Е.В. и Комаровой Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № в <. . .> в <. . .>, мотивируя требования тем, что истец и ответчики являются собственниками спорной двухкомнатной квартиры по 1/4 доли в праве общей долевой собственности истец и ответчик Никулина Е.В. и ? доли в праве общей долевой собственности ответчик Комарова Н.Н. Истец просит определить порядок пользования квартирой, передав ему в пользование комнату №, площадью 14,7 кв.м, ответчику – комнату №, площадью 18,6 кв.м., оставив кухню, туалет, ванну и коридор в общем пользовании.

Истец Комаров Д.Ю., его представитель Чупрунов Д.Л. исковые требования и доводы искового заявления поддержали, суду пояснили, что истец и ответчик Никулина Е.В. совместно проживали до 2015 г., у них имеется двое детей, которые проживают с матерью. В настоящее время истец намерен проживать в данной квартире, поскольку у него изменились жизненные обстоятельства и ему необходимо жильё, так как он проживает в садовом домике, который ему не принадлежит. Иного недвижимого имущества у него в собственности и в пользовании нет. Ответчик Никулина Е.В. пользуется всей квартирой, договориться с ней по вопросу определения порядка пользования жилым помещением не представилось возможным, так как истец между ними конфликтные отношения. Отношения с детьми у него нормальные, он общается с ними.

Ответчик Комарова Н.Н. исковые требования признала, суду пояснила, ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Она в данной квартире не проживает и проживать не намерена. Согласна, чтобы сын проживал в спорной квартире, в указанной комнате. В трехкомнатной квартире, где она сейчас проживает, с ней проживают муж-инвалид и сын-инвалид, проживать истцу негде.

Ответчик Никулина Е.В. иск не признала, суду пояснила, что она понимает, что истец имеет право на проживание в спорной квартире, но она проживает в квартире с двумя совместными с истцом детьми и с сожителем. Другого жилья у неё нет. В связи с напряженными взаимоотношениями между истцом и детьми совместное проживание невозможно. Кроме того, дети разнополые, поэтому проживание всех в одной комнате затруднительно. Совместное с истцом проживание будет стрессом для детей, так как они не общались с отцом 6 лет.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

        В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от . . . «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что истец Комаров Д.Ю., ответчики Никулина Е.В., Комарова Н.Н. являются собственниками <. . .>, расположенной по адресу: <. . .>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10). При этом Комаров Д.Ю. и Никулина Е.В. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности каждый, Комарова Н.Н. ? доли в праве общей долевой собственности.

Истец заявил, что не имеет иного имущества для проживания, проживает сейчас в садовом домике, принадлежащем иному лицу. Ответчик данный факт не оспорила, опровергающих доказательств не представила. Таким образом, истец нуждается в использовании общего имущества.

Согласно техническому паспорту <. . .> в <. . .>, она состоит из 2 жилых комнат, площадями 18,6 кв.м. и 14,7 кв.м., коридора, туалета ванной, кухни.

Поскольку спорная квартира состоит из 2 изолированных комнат совместное проживание истца и ответчика с детьми возможно.

    Учитывая, что между участниками общей долевой собственности в досудебном порядке не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, не сложился какой-либо порядок пользования, учитывая, что истец длительное время не проживает в квартире, суд, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым установить порядок пользования данной квартирой по предложенному истцом варианту. Оставление в пользовании ответчика с детьми комнаты большей площади в данном случае является целесообразным. Также суд полагает разумным оставление в совместном пользовании истца и ответчика мест общего пользования (коридора, кухни, туалета, ванной), поскольку они не могут быть переданы кому-либо из сторон, так как это создаст препятствия в пользовании определенными за сторонами помещениями.

    Что касается возражений ответчика, они не могут быть причинами отказа истцу в определении порядка пользования жилым помещением, поскольку они ничем не подтверждены. Истец не признал факт напряженных взаимоотношений с детьми, пояснил, что общается с ними.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <. . .> ░ <. . .> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 14,7 ░░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░