Решение от 15.08.2024 по делу № 2-5354/2024 от 26.04.2024

___

Дело № 2-5354/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                            15 августа 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Шарифову М.М. об истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим и освобождении земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда от ____ граждане Арбатская М.Л., ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) по нескольким эпизодам. Данным приговором установлено, что Арбатская М.Л. и ФИО6, действуя согласованно в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, приобрели на имя Арбатской М.Л. право собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, причинив ущерб собственнику – городскому округу «город Якутск» в размере рыночной стоимости 1 196 000 руб., т.е. в особо крупном размере. После приобретения права собственности на указанный земельный участок Арбатская М.Л., ФИО6 и ФИО2 реализовали его третьему лицу Шарифову М.Ш., выручив преступный доход, который распределили между собой и потратили на личные нужды. В настоящее время собственником согласно выписки из ЕГРН является Шарифов М.Ш.. Ссылаясь на ст.ст.301, 302, 305 ГК РФ, истец с учетом уточнения просит истребовать из незаконного владения Шарифова М.Ш., принадлежащий Окружной администрации г. Якутска, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____. Признать отсутствующим право собственности Шарифова М.Ш. на вышеуказанный земельный участок. Обязать ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) объекта незавершенного строительства, вывоза строительных материалов и строительного мусора. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право на освобождение земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____. путем сноса (демонтажа) объекта незавершенного строительства, вывоза строительных материалов и строительного мусора, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Третье лицо Арбатская М.Л., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, каких-либо ходатайств не заявила. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Прокопьев А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчик Шарифов М.Ш. и его представитель Ушницкая З.М. с иском не согласились, указав, что ответчик является добросовестным приобретателем, сделал отсыпку земельного участка на 1 500 000 руб., начал строительство дома, которое приостановил в связи с возбуждением уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктами 1, 2 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Статья 302 ГК РФ к случаям выбытия имущества из законного владения помимо воли собственника прямо относит случаи его хищения у законного владельца.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда от ____ Арбатская М.Л., ФИО2, ФИО3 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) по нескольким эпизодам.

Так, приговором суда было установлено, что ФИО6, Арбатская М.Л. в составе организованной группы приняли решение приобрести путем обмана право собственности на пустующий земельный участок по адресу: ____.., не стоящий на кадастровом учете. Так, в период времени с ____ по ____ был изготовлен поддельный документ – выписку из решения Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов за № от ____ «Об отводе земельных участков», в которую Арбатская М.Л. внесла заведомо ложные сведения об отводе ФИО9 земельного участка по адресу: ____, площадью 0,04 га, под строительство жилого дома, в которой Арбатская М.Л. собственноручно поставила произвольную подпись «___». С использованием данного документа у неустановленного лица, оказывающего услуги в области земельных правоотношений, была изготовлена топографическая сьемка земельного участка. ____ предоставив вышеуказанные документы в ФГБУ «ФКП Росрестра» по РС(Я), земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и был оформлен кадастровый паспорт на имя ФИО6

Действуя по ранее разработанной преступной схеме, в период с ____ по ____ ФИО6, действуя в составе организованной группы с Арбатской М.Л. и ФИО2, находясь по адресу: ____, используя ноутбук с графическим редактором и принтер цветной печати, а также бланк свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей датированный 1993 г., умышленно, из корыстных побуждений, изготовила поддельное свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей, в которое внесла заведомо ложные сведения о выделении ФИО9 на основании решения Якутского горисполкома от ____ за № под строительство дома земельного участка по адресу: ____, общей площадью 0,04 га, указав при этом дату выдачи документа – ____, которое в указанный период времени передала ФИО2

В свою очередь, в период с ____ по ____ ФИО2, действуя в составе организованной группы с Арбатской М.Л. и ФИО6, находясь по адресу: ____, согласно отведенной ей роли, с целью принятия наследства в пользу Арбатской М.Л., используя принадлежащий ей неустановленный следствием ноутбук с графическим редактором и многофункциональное устройство цветной печати, умышленно, из корыстных побуждений, изготовила поддельную архивную справку с Архивного отдела МКУ «Управление делами» от ____ за № адресованную якобы Арбатской М.Л., в которую внесла заведомо ложные сведения о предоставлении Арбатской М.Л. на основании заявления от ____ копии решения Исполкома Якутского городского совета народных депутатов от ____ за № об отведении земельного участка гр. ФИО9 под строительство жилого дома по адресу: ____.

____ в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, согласно отведенной ей роли в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, обратилась в нотариальную контору, расположенную по адресу: ____, где, представляя интересы Арбатской М.Л. по нотариальной доверенности от ____, зарегистрированной в реестре за №, оформила у неосведомленной о ее преступном умысле нотариуса ФИО10, заявление, зарегистрированное в реестре за №, о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, оставшийся Арбатской М.Л. после смерти ФИО9, при этом, передала нотариусу в том числе, поддельное свидетельство на право владения и постоянного пользования землей на имя ФИО9 от ____; поддельную архивную справку от ____ за №; поддельную выписку из Решения Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов за № от ____ «Об отводе земельных участков».

В тот же день, нотариус ФИО10, на основании предоставленных ФИО2 документов, нотариально удостоверила свидетельство о праве на наследство по закону от ____, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____,с видом разрешенного использования под строительство дома, выделенного ФИО9 на основании решения Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов за № от ____ и свидетельства на право владения и постоянного пользования землей от ____, стала являться племянница ФИО9 - Арбатская М.Л., после чего, указанное свидетельство, используя электронную цифровую подпись, посредством электронного документооборота направила в Управление Росреестра по РС(Я).

____ на основании указанного свидетельства, уполномоченный сотрудник Управления Росреестра по РС(Я), будучи неосведомленный о совершаемом Арбатской М.Л., ФИО6 и ФИО2 преступлении, осуществил государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, за Арбатской М.Л., путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, Арбатская М.Л., ФИО6 и ФИО2, действуя согласованно в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, приобрели на имя Арбатской М.Л. право собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, причинив ущерб собственнику - ГО «Город Якутск» в размере его рыночной стоимости - 1 196 000 рублей (согласно заключению эксперта № от ____), то есть в особо крупном размере.

После приобретения права собственности на земельный участок Арбатская М.Л., ФИО6 и ФИО2, реализовали его третьему лицу, выручив от реализации преступный доход, который распределили между собой и потратили на личные нужды.

____ ФИО2, действующая на основании доверенности от имени Арбатской М.Л., продала вышеуказанный земельный участок Шарифову М.Ш. за 600 000 руб., что следует из представленного договора купли-продажи. Последний зарегистрировал за собой право собственности на данный участок ____.

Поскольку приговором суда от ____ установлен по сути факт хищения спорного земельного участка из муниципальной собственности путем мошенничества, суд приходит к выводу о выбытии земельного участка из муниципальной собственности помимо воли истца и наличии оснований для удовлетворения иска.

Отсутствие в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения не является основанием для отказа в иске, поскольку в силу прямого указания закона в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Доводы ответчика основаны на неверном толковании подлежащих применению в деле правовых норм.

Срок исковой давности в данном случае не пропущен. Так, согласно п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Кроме этого, вина Арбатской М.Л. и других лиц была установлена приговором суда от ____, который в последующем пересматривался в апелляционной инстанции. В связи с чем, трехгодичный срок исковой давности не истек.

Согласно акту обследования земельного участка Управления муниципальных инспекций Окружной администрации г. Якутска № от ____ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, не огорожен, на нем расположен объект незавершенного строительства, строительные материалы и строительный мусор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ___ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ____, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ___ № ░░░░░ ____) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ___ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ____, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ___ № ░░░░░ ____) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ___ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ____, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ___ № ░░░░░ ____) ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ___                        ░.░. ░░░░░░░

___

___