Решение от 24.12.2021 по делу № 2а-4546/2021 от 13.10.2021

50RS0033-01-2021-007726-95

№2а-4546/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием административного истца Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ивановой ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Ярыгиной К.С., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Ярыгиной К.С. о признании незаконными действий и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отказа Арсюкову М.А. во вселении и запрета проникновению судебного пристава-исполнителя в квартиру и взлома замка входной двери.

В судебном заседании административный истец Иванова В.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что она оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Ярыгиной К.С. по вынесению в ее адрес требований от 19.08.2021 г. и от 29.09.2021 г. об исполнении решения суда от 11.08.2020 г. № 2-2092/2020, поскольку на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.12.2019 г. Арсюков М.А. подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования судебного пристава об исполнении решения суда являются незаконными и нарушают ее /административного истца/ права, поскольку она является собственником всей квартиры. Просила восстановить срок на подачу административного иска, поскольку она является пожилым человеком и юридически неграмотна.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Ярыгина К.С. и представитель ГУФССП России по Московской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Арсюков М.А. /взыскатель по исполнительному производству/ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч.3 ст.219 КАС РФ.

Административный истец обжалует действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требований от 19.08.2021 г. и от 29.09.2021 г. В суд административный иск направлен почтой 12.10.2021 г., т.е. с нарушением срока. Ивановой В.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку она является юридически неграмотной. Суд признает причины пропуска срока уважительными, следовательно, он подлежит восстановлению.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу положений ст.6 указанного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.2).

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от 11.08.2020 г. суд постановил вселить Арсюкова М.А. в жилое помещение – комнату № 3, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; обязать Иванову В.В. не чинить препятствий Арсюкову М.А. в пользовании жилым помещением указанной комнатой, а также помещениями общего пользования квартиры и передать Арсюкову М.А. комплект ключей от замков входной двери (л.д.52-53).

На основании указанного решения выписаны исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства № 116395/21/50029-ИП и № 116387/21/50029-ИП, что подтверждается постановления о возбуждении исполнительных производств от 17.08.2021 г. (л.д.26-31).

В адрес должника Ивановой В.В. вынесены требования от 19.08.2021 г., в которых указано в течение 7-дневного срока со дня поступления требования вселить Арсюкова М.А. в жилое помещение – комнату № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> не чинить ему препятствий в пользовании комнатой, а также помещениями общего пользования указанной квартиры и передать Арсюкову М.А. комплект ключей от входной двери (л.д.24,32).

Также в адрес должника Ивановой В.В. вынесено требование от 29.09.2021 г., в котором указано в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда в части не чинить Арсюкову М.А. препятствий в пользовании комнатой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и местами общего пользования в указанной квартире и передать Арсюкову М.А. комплект ключей от входной двери (л.д.4).

Вынося указанные требования, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Ярыгина К.С. действовала в пределах предоставленных ей ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий и руководствовалась положениями указанного закона.

То, что ранее на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.12.2019 г. Арсюков М.А. подлежал выселению из жилого помещения – комната № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению в адрес должника требований незаконными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение вступившего в законную силу решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11.08.2020 г., которое не отменено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.08.2020 ░. № 2-2092/2020 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.