Решение по делу № 2-1981/2016 от 07.06.2016

№ 2-1981/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

    председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

    при секретаре Плешаковой Л.Р.,

с участием истца Ханина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстиль» о защите прав потребителя,-

у с т а н о в и л :

Ханин В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройстиль» (далее - ООО «Стройстиль»). Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму предоплаты по договору № от д.м.г. в размере <данные изъяты> руб.; неустойку (пени) за просрочку исполнения работ по договору № от д.м.г. в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что д.м.г. между ним и ООО «Стройстиль» заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и установке изделий из ПВХ (окон), а он принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить цену в соответствии с условиями указанного договора. Согласно условиям договора стоимость работ определена договорной ценой и составляет <данные изъяты> руб., срок выполнения работ составляет <данные изъяты> дней с момента поступления предоплаты в кассу исполнителя. д.м.г. им внесены двумя платежами в кассу ООО «Стройстиль» денежные средства в размере д.м.г. руб. Таким образом, исполнитель должен был выполнить работы по изготовлению, монтажу и доставке изделий из ПВХ, а именно окон, до д.м.г.. До настоящего времени ответчик работы, указанные в договоре, не выполнил. Также от него не поступало никаких уведомлений о готовности приступить к работам по договору № от д.м.г.. С ответчика подлежит взысканию сумма предоплаты <данные изъяты> руб. и неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты> руб.

Исковое заявление Ханина В.В. принято к производству Ленинским районным судом г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании истец Ханин В.В. на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал по указанным в исковом заявлении основаниям. Подтвердил, что до настоящего момента работы ответчиком не выполнены, денежные средства, оплаченные им (Ханиным В.В.) при заключении договора, не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Стройстиль» о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав пояснения истца, огласив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между Ханиным В.В. (заказчик) и ООО «Стройстиль» (исполнитель) заключен в письменной форме договор № (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить, доставить и установить изделия из ПВХ, по согласованным эскизам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик оплатить и принять выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора)

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора (общая сумма заказа) составляет <данные изъяты> руб., заказчик обязан внести предоплату не менее <данные изъяты>% от стоимости настоящего договора.

Из пункта 3.1. договора следует, что исполнитель обязуется осуществить доставку заказчику изделий из ПВХ по адресу: "адрес" в течении <данные изъяты> рабочих дней с момента поступления предоплаты в кассу исполнителя. Сроки выполнения работ, установленные настоящим договором, могут быть изменены только соглашением между заказчиком и исполнителем.

В день подписания указанного договора на выполнение работ – д.м.г., Ханин В.В. оплатил ООО «Стройстиль» сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № на сумму <данные изъяты> руб. и № на сумму <данные изъяты> руб. В качестве основания внесения денежных сумм в обоих квитанциях указано: предоплата по договору № от д.м.г.

Указанные истцом обстоятельства в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорены и доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, к данным отношениям следует применять нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения, условия заключения договора подряда, а также нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5.1 договора № предусмотрено, что невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В договоре имеет место уменьшение объема ответственности за нарушение его условий по сравнению с установленным в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», что является недопустимым, в связи с чем эти положения договора являются ничтожными.

Истцом выбран способ защиты нарушенных прав в виде отказа от исполнения договора и возмещения, причиненных ему убытков. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с нарушением ООО «Стройстиль» установленного договором срока выполнения работ в пользу Ханина В.В. подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки, со дня, когда по договору подряда изготовитель обязуется изготовить продукцию.

Истцом Ханиным В.В. в исковом заявлении произведен расчет неустойки за нарушения сроков окончания выполнения работ, которая составила за период с д.м.г. по д.м.г. <данные изъяты> Требования истцом заявление о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд принимает решение по заявленным истцом требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует абз. 4 ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которым установлено ограничение подлежащую взысканию неустойку ценой за выполнение работ по договору № от д.м.г.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Так как наличие в производстве суда искового заявления истца Ханина В.В. о взыскании денежной суммы, неустойки с ответчика ООО «Стройстиль» само по себе свидетельствует о несоблюдении в добровольном порядке требований потребителя, судом на разрешение участников процесса поставлен вопрос о необходимости взыскания штрафа с ответчика. Истец Ханин В.В. не возражал против такого взыскания.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа рассчитывается от размера всех удовлетворенных исковых требований и составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «Стройстиль». Сумма взысканная судом с ответчика составляет <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика ООО «Стройстиль» подлежит взысканию в доход местного бюджета в пользу муниципального образования г.Барнаул государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░