Решение по делу № 2-681/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-681/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 12 сентября 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующей судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Долбня В.И., Семенову А.В., Семенову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/5/36 обратилось в суд с вышеназванным иском к Долбня В.И., Семенову А.В., Семенову С.А. указав, что 3 апреля 2014 г. между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и Долбня В.И., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей на срок до 11 марта 2019 г. с уплатой 15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от 3 апреля 2014 г. с Семеновым А.В. и договор поручительства № от 3 апреля 2014 г. с Семеновым С.А.

Кредитор выполнил принятые на себя перед Заёмщиком обязательства по договору в полном объёме. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от 3 апреля 2014 г., согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 550 000 рублей.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствие со ст.363 ГК РФ и п.п.1.1, 2.1, и 2.2 договора поручительства поручители отвечают солидарно перед Банком за исполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 11 июля 2019 года сумма задолженности по кредитному договору № от 3 апреля 2014 г. составляет 314 011 рублей 66 копеек, из них 269 753 рубля 10 копеек – просроченная ссудная задолженность; 37 026 рублей 44 копейки – проценты за пользование кредитом; 4 289 рублей 04 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга; 2 943 рубля 08 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора кредит в сумме 550 000 рублей предоставлен по 15 % годовых. Таким образом, в даты вынесения судебного акта по дату фактического возврата кредита ответчики будут продолжать пользоваться кредитными средствами.

Истец АО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с Долбня В.И., Семенова А.В., Семенова С.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 3 апреля 2014 г. в размере 314 011 рублей 66 копеек, из них 269 753 рубля 10 копеек – просроченная ссудная задолженность; 37 026 рублей 44 копейки – проценты за пользование кредитом; 4 289 рублей 04 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга; 2 943 рубля 08 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка неустойку (пени) от суммы просроченной задолженности за период с 12 июля 2019 г. по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 15 % годовых за каждый календарный день просрочки. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 340 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчики Долбня В.И., Семенов А.В., Семенов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 3 апреля 2014 года между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и Долбня В.И. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей на срок до 11 марта 2019 года с уплатой 15 % годовых.

25 августа 2016 г. между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и Долбня В.И. с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 3 апреля 2014 г., по которому установлена процентная ставка в размере 16,5 %, окончательный срок возврата кредита установлен 20 августа 2021 года.

В соответствии с условиями данного кредитного договора и дополнительного соглашения заемщик принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и Банк, и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что заемщик начал гасить кредит, свидетельствует о признании им кредитного договора заключенным.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки(пени), а заемщики обязуются уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

АО «Россельхозбанк» свои обязательства перед Долбня В.И. выполнило в полном объеме и перечислило заемщику сумму кредита в размере 550 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 3 апреля 2014 г.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора оплату кредита и процентов за его пользование не производит, что видно из расчета задолженности по кредиту.

По состоянию на 11 июля 2019 года задолженность ответчика по кредиту составила в размере 314 011 рублей 66 копеек, из них 269 753 рубля 10 копеек – просроченная ссудная задолженность; 37 026 рублей 44 копейки – проценты за пользование кредитом; 4 289 рублей 04 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга; 2 943 рубля 08 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Проверив расчет Банка, суд признает его верным. Ответчики возражений относительно представленного расчета либо свой расчет задолженности не представили.

Пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов и процентов за пользование кредитом начислены правильно в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.1. правил кредитования физических лиц.

Таким образом, поскольку заемщиком допускалась просрочка выплаты процентов по кредиту, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №, № от 3 апреля 2014 года с Семеновым А.В., Семеновым С.А.

Положения договоров поручительства о солидарной ответственности соответствуют нормам ст. 363 ГК РФ.

Ответчики Семенов А.В., Семенов С.А. отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Долбня В.И. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, уплату неустоек (пени или штрафов), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ззаёмщиком.

Таким образом, учитывая, что заемщиками нарушены обязательства по кредитному договору от 3 апреля 2014 года, поручители Семенов А.В., Семенов С.А. приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства в полном объеме, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по данному кредитному договору в размере 314 011 рублей 66 копеек.

Являются обоснованными и требования Банка о взыскании неустойки (пени) от суммы просроченной задолженности за период с 12 июля 2019 г. по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 15 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что о смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствие с условиями заключенного между сторонами договора кредит был предоставлен заемщику в сумме 550 000 рублей под 16,5 % годовых сроком до 20 августа 2021 года, то есть, с даты вынесения судебного акта о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования ответчиком данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право банка нарушено ответчиком, допустившим существенное нарушение условий кредитного договора, повлекшее его расторжение в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.15, 330, 393 ГК РФ ОАО «Россельхозбанк» предоставлено право требовать с ответчиков неустойки в размере 15 % годовых до дня фактического возврата кредита, что для истца является упущенной выгодой.

На основании изложенного с Долбня В.И., Семенова А.В., Семенова С.А. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» следует взыскать неустойку (пени) от суммы просроченной задолженности за период с 12 июля 2019 г. по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 15 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Россельхозбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 340 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5877 от 1 августа 2019 г.

Суд удовлетворяет исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 6 340 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 3 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 314 011 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░ ░░░ 269 753 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 37 026 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 4 289 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 2 943 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 08 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 340 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░