Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-6855/2022 ~ М-5068/2022 от 06.07.2022

Дело №2а-6855/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Рыжиковой Е.С., с участием административного истца Евтушенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евтушенко В. В. к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Пахомовой Л.Н., Громовой В.А., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий, признании незаконным постановления (исполнительное производство №-ИП),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Н. УФССП России по Нижегородской области Пахомовой Л.Н., Громовой В.А., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Н. УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г.Н.Н. УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий, признании незаконным постановления (исполнительное производство №-ИП).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, со вклада счёт Активный возраст *8930 взыскана сумма 1500 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Выдан: Нижегородское РОСП г.Нижнего Н. Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. Причина: штраф иного органа. Информация у судебного пристава: Пахомова Л.Н..

В 21 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на электронную почту Евтушенко В.В. от портала Госуслуг пришло постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Пахомовой Л.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Причина: неоплаченный штраф за совершение административного правонарушения в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания 1 500 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрационные органы, получены ответы, обращено взыскание на денежные средства. Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий выявлен вклад Счёт Активный возраст *8930 в Сбербанк России.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении Евтушенко В.В. на основании исполнительного документа: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении выданного Администрацией города Нижнего Новгорода, Управления административно-технического и муниципального контроля Московский отдел.

ДД.ММ.ГГГГ Евтушенко В.В. оплатил штраф согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода установил: в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил: исполнительное производство №-ИП окончить.

ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода установил: исполнительный документ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должником Евтушенко В.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил: взыскать с должника Евтушенко В.В. исполнительный сбор в размере 1 000 рублей.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода возбудил исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией города Нижнего Новгорода, Управления административно-технического и муниципального контроля Московский отдел, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода Пахомова Л.Н. установила: в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника Евтушенко В.В., составляет 1 500 рублей.

Административный истец указывает, что в результате халатного исполнения своих обязанностей госслужащими Управления административно-технического и муниципального контроля Московского отдела и судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода Пахомовой Л.Н. произошло незаконное взыскание штрафа в размере 1 500 рублей с Евтушенко В.В. по оконченному исполнительному производству (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец указывает, что ему не были направлены постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении выданного Администрацией города Нижнего Новгорода, Управления административно-технического и муниципального контроля Московский отдел; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией города Нижнего Новгорода, Управления административно-технического и муниципального контроля Московский отдел, по делу №; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП возбужденное судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода Пахомовой Л.Н..

Административный истец указывает, что вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в незаконном взыскании штрафов 1 000 рублей и 1 500 рублей был нанесен материальный ущерб, в том числе, капитализации (начислении процентов) по вкладу/счёту Активный возраст *8930 в Сбербанк России. У судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода Пахомовой Л.Н. отсутствовали основания для обращения взыскания на денежные средства должника Евтушенко В.В., находящиеся в ПАО Сбербанк России. Так как исполнительное производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода Пахомовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пахомовой Л.Н., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Возвратить удержанные денежные средства в размере 1 500 рублей на вклад/счёт Активный возраст *8930 в Сбербанк России.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Громова В.А., старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области. В качестве заинтересованного лица привлечены: МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода».

В судебном заседании административный истец Евтушенко В.В. заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФнаходит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица, допросив эксперта, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Административный истец указывает, что о нарушении прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением Евтушенко В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Евтушенко В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Евтушенко В.В., в пользу взыскателя МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода», предмет исполнения: штраф иного органа в размере 1 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Евтушенко В.В. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамах исполнительного производства №-ИП произведена оплата задолженности в размере 1 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Из материалов деле следует, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» направило в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Евтушенко В.В., в пользу взыскателя МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода», предмет исполнения: штраф иного органа в размере 1 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в рамах исполнительного производства №-ИП произведено списание денежных средств со счета должника в размере 1 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Административным истцом оспариваются действия, постановления судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан после поступления в службу судебных приставов исполнительного документа, который впервые поступил на исполнение, установить должнику пятидневный срок для добровольного исполнения им содержащихся в исполнительном документе требований, который исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. После чего в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в указанный срок судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в его адрес не направлялась.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 названной статьи).

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику Евтушенко В.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Сведений о направлении в адрес Евтушенко В.В. названного постановления либо сообщении должнику о его вынесении иным образом материалы дела не содержат. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюдены приведенные выше императивные требования Закона об исполнительном производстве.

Направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства является гарантией его права добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. Вместе с тем, ненаправление копии постановления должнику лишает его такой возможности, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав.

Поскольку в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, штраф оплачен должником ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и соответственно до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на выразившееся в принятии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Пахомовой Л. Н., выразившееся в принятии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Н. УФССП России по Нижегородской области Пахомовой Л. Н. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, у которого находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем возврата денежных средств, списанных ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования Евтушенко В.В. подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░