Решение по делу № 2-155/2018 ~ М-2135/2017 от 28.12.2017

№ 2-155/2018 Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 июня 2018 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием представителя истицы Галиевой Г.А. - Хамидуллина Ф.Ф., действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Исламовой Г.Ф. – адвоката Низамутдиновой Д.Ф., представившей ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиевой Г.А. к Исламовой Г.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Галиева Г.А. обратилась в суд с иском к Исламовой Г.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого на основании пункта один договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 200 000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры в <адрес> РБ на указанный в договоре срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок – по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.2 договора займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 3500руб. ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 25 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактического возвращения суммы займа. Согласно п.6 договора займа стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 200 000 рублей в полном объеме. Однако ответчица в установленный договором срок не возвратила полностью сумму займа и проценты по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчица перевела истице через банкомат 71 000 рублей, из которых согласно условиям договора 60500 руб. это сумма основного долга и 10500 руб. это проценты за пользование суммой займа за 3 месяца. Таким образом, на дату предъявления иска в суд сумма основного долга ответчика составляет 139 500 рублей. Кроме того, ответчица отплачивала проценты по договору займа по 3500 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно за весь период займа ответчица выплатила проценты за пользование суммой займа за 12 месяцев. Общий период оплаты процентов за пользование суммой займа составляет 36 месяцев. Таким образом полагает, что ответчица обязана выплатить истице проценты за пользование суммой займа за 24 месяца, что составляет 84000 руб. При этом сумма основного долга составляет 139 500 рублей, период неправомерного удержания ее денежных средств составляет 1005 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем считает, что за неправомерное удержание ее денежных средств подлежит взысканию 34883 руб. Также ею произведены расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, представления ее интересов в суде в размере 20 000 рублей, указанную сумму также считает необходимой взыскать с ответчицы. Просит взыскать с Исламовой Г.Ф. сумму основного долга в размере 139500 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 84000 рублей, проценты за незаконное удержание ее денежных средств в размере 34883 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 5784 руб.

Истица Галиева Г.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истицы Хамидуллин Ф.Ф. вышеуказанные исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Исламова Г.Ф. в судебное заседание также не явилась, конверт, в котором была направлена судебная повестка согласно имеющимся сведениям на официальном сайте «Почта России»ДД.ММ.ГГГГ прибыл в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ выслан обратно отправителю. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения судом расценен как отказ от его получения.

Представитель ответчика – адвокат Низамутдинова Д.Ф. суду показала, что ответчица Исламова Г.Ф. иск не признает, так как договора займа, на который ссылается истица, не было, она его не подписывала, деньги Исламова Г.Ф. действительно брала у Галиевой Г.Ф., но не по указанному договору займа, при этом денежный заем ответчицей перед истицей погашен и Исламова Г.Ф. долгов перед истицей не имеет, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галиевой Г.А. и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым Галиева Г.А. передала Исламовой Г.Ф. в собственность денежные средства в размере 200 000,00 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры в <адрес> Республики Башкортостан, а Исламова Г.Ф. обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За предоставление займа заемщик Исламова Г.Ф выплачивает займодавцу Галиевой Г.А. проценты в сумме 3500 рублей ежемесячно. Договором займа определено, что проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 25 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактического возвращения суммы займа. При этом стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 200 000 рублей в полном объеме. Указанный договор займа подписан сторонами, что свидетельствует о согласии с установленными условиями договора займа. Однако, в нарушении договора займа ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, проценты, предусмотренные договором займа в полном объеме не уплатила, долг в установленный договором срок не вернула, доказательств обратному ответчик не представила.

При этом в судебном заседании представитель ответчика отрицала факт подписания ответчиком вышеуказанного договора займа, в связи с чем, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Исламовой Г.Ф. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой ФИО1, при этом подпись от имени Исламовой Г.Ф. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ автоподлогом не является.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению и ставить его результаты под сомнение у суда не имеются, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

При этом ходатайства о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы суду не заявлялось, альтернативного экспертного заключения не предоставлялось.

Таким образом, вышеуказанное заключение эксперта подтверждает факт подписания ответчиком ФИО1 вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом подтверждает получение ею денежных средств у Галиевой Г.А. в размере 200 000 рублей, а также согласие с условиями договора займа в полном объеме, кроме того, устанавливает общую волю сторон, в связи с чем, опровергает доводы представителя ответчика об отсутствии между истицей и ответчиком договора займа, а также то, что указанный договор не был подписан ответчиком, кроме того, не доказан факт его безденежности, при этом доказательства возврата денежных средств также суду не представлены, что в силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у истца подтверждает наличие обязательства ответчицы по возврату суммы долга.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истицы Галиевой Г.А. к Исламовой Г.Ф. о взыскании денежных средств, поскольку договор займа, собственноручно подписанный ответчиком подтверждает факт получения ею денег в размере 200 000 рублей, при этом установлено, что Исламова Г.Ф. частично долг перед истицей в размере 60 500 рублей погасила, перечислив на счет истицы 71 000 рублей, что в судебном заседании не оспорено, из которых 65 000 рублей истицей зачтено в счет погашения основного долга, а 10 500 рублей – в счет погашения процентов за пользование суммой займа за три месяца по 3500 рублей. Кроме того, в судебном заседании также не оспорено то, что ответчиком выплачены проценты за пользование займа за 12 месяцев, что свидетельствует о том, что ответчица принимала меры по погашению долга перед истицей, соглашаясь с условиями договора займа.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что срок возврата долга наступил, доказательств возврата суммы долга суду не представлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Галиевой Г.А. не имеется.

Кроме того, суд считает подлежащим взысканию также установленные договором проценты за пользование займом и, проверив представленный расчет истицы, изложенный в исковом заявлении, находит его арифметически верным, в связи с чем, с учетом того, что ответчиком частично выплачены проценты за пользование займом, приходит к выводу о взыскании с Исламовой Г.Ф. проценты за пользование займом в размере 84000 рублей.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за незаконное удержание денежных средств, в связи с чем, соглашается с изложенным в исковом заявлении расчетом истицы и приходит к выводу о взыскании в ее пользу процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 34883 рубля, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истицы в течение 1005 дней.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоится решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца, согласно представленных документов, состоят из государственной пошлины в сумме 5784 рубля, а также издержек, в виде понесенных истцом расходов на оплату услуги представителя в сумме 20000 рублей.

С учетом указанного положения суд присуждает взыскать с ответчицы в пользу истца уплаченную последним государственную пошлину в размере 5784 рубля.

В части возмещения расходов истца на услуги представителя, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Галиевой Г.А. к Исламовой Г.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Исламовой Г.Ф. в пользу Галиевой Г.А. в счет взыскания долга по договору займа 257 883 рубля (двести пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят три руля), из которых: 139 000 рублей – сумма основного долга, 84000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 34883 рубля – проценты за неправомерное удержание денежных средств, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и государственную пошлину в размере 5784 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Н. Александров