Решение по делу № 22-9523/2012 от 20.11.2012

Судья Заварухина Н.М. Дело №22-9523-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 22 ноября 2012г

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Тушнолобова В.Г., Соловьевой И.В.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Петуховой Л.М. на постановление Александровского городского суда Пермского края от 22 октября 2012 года, которым

Петуховой Л.М., дата рождения, не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Александровского муниципального района Пермского края от 16 марта 2011 года в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы заменено на наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., объяснения адвоката Щербиной Е.Н. и осужденной в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 45 Александровского муниципального района Пермского края от 16 марта 2011 года Петухова Л.М. осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исполнением наказания, но в районе места жительства осужденной, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Начальник Александровского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю К. обратился в суд с представлением о замене Петуховой Л.М. не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденная Петухова Л.М. указывает на то, что суд мог назначить более мягкое наказание. Просит постановление изменить, назначить ей наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Федоров А.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд в своем постановлении правильно ссылается на предупреждения, вынесенные УИИ 26 января и 20 апреля 2012 года за нарушения порядка отбытия наказания, одно из которых является повторным. Обоснованность данных предупреждений в своих объяснениях не оспаривала и сама осужденная.

Согласно представленным материалам Петухова Л.М. с момента постановки ее на учет в УИИ наказание, назначенное судом, не отбывала.

Соответственно суд обоснованно пришел к выводу, что Петухова Л.М. злостно уклонялась от отбытия назначенного ей наказания.

Доводы Петуховой Л.М. о необходимости применения при назначении ей наказания ст. ст. 73 и 64 УК РФ, не являются предметом судебного рассмотрения при решении вопроса о замене, не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено, наказание Петуховой Л.М. заменено с соблюдением требований ч.4 ст.50 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 376, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Александровского городского суда Пермского края от 22 октября 2012 года в отношении Петуховой Л.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Петуховой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи