Решение от 23.05.2022 по делу № 2-5234/2022 от 20.04.2022

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23.05.2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе: судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании кредитной задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 о взыскании кредитной задолженности в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Брачный договор стороны не заключали.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака сторонами спора была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приобретена по цене равной 1 950 000 рублей, из которых 750 000 рублей общие денежные средства супругов, а 1 200 000 рублей были заемными средствами, полученными по кредитному договору № И12-631-01-0088 от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «НОМОС-БАНК».

Кредитный договор № И12-631-01-0088 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НОМОС-БАНК» в сумме 1 200 000 рублей был оформлен на супругов ФИО10, как на созаемщиков. На приобретенный объект установлено ипотечное обременение в пользу кредитора. Данный долг являлся общим долгом супругов, так как все полученное по нему было потрачено на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ).

Ответственность сторон спора по кредитному договору № И12-631-01-0088 от ДД.ММ.ГГГГ является солидарной.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью удовлетворены исковые требования ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества.

После расторжения брака истица обслуживала кредит единолично. Ответчик никакого участия в обслуживании кредита не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ истицей кредит был полностью погашен.

Полная задолженность по кредитному договору на момент погашения кредита составила 900663, 15 рублей, от которой 1/2 перечислений составляет – 450331, 57 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца – ФИО2 денежные средства в сумме 450331,57 рублей, в порядке регресса по кредитному договору № И12-631-01-0088 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО6 и ООО «НОМОС-БАНК», расходы на оплату госпошлины в размере 7 703 рублей 31 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 29).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации (адресная справка – л.д. 38) и по адресу указанному в иске заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 30-33, 34-37).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ истицей и ответчиком приобретено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, кадастровый № (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приобретена по цене равной 1 950 000 руб., из которых 750 000 рублей общие денежные средства супругов, а 1 200 000 рублей были заемными средствами, полученными по кредитному договору № И12-631-01-0088 от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «НОМОС-БАНК».

Кредитный договор № И12-631-01-0088 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2, ФИО6 и ООО «НОМОС-БАНК» в сумме 1 200 000 рублей был оформлен на супругов ФИО10, как на созаемщиков. На приобретенный объект установлено ипотечное обременение в пользу кредитора (л.д. 11-19).

Созаемщики кредит получили и направили его на целевое использование, приобретение квартиры в общую долевую собственность.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества постановлено: «Исковые требования ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Королева, 15-156 (кадастровый №).

Признать право собственности за ФИО2 на 873/1950 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Королева, 15-156 (кадастровый №).

Признать право собственности за ФИО6 на 873/1950 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Королева, 15-156 (кадастровый №).

Признать право собственности за ФИО4 на 102/1950 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Королева, 15-156 (кадастровый №).

Признать право собственности за ФИО3 на 102/1950 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Королева, 15-156 (кадастровый №).».

Брак между сторонами расторгнут, ответчик обязанности по кредитному договору не несет.

Согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору были исполнены истицей досрочно и в полном объеме (л.д. 20), представила доказательства, подтверждающие погашение кредитных обязательств (л.д. 21-22).

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору или перечисления денежных средств истице, в счет несения ею расходов по кредиту не представил.

Истица основывает требования на условиях договора солидарной ответственности.

С момента расторжения брака и по настоящее время все платежи по кредитному договору истица производит единолично.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ своих доказательств и расчетов не представил, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истицей доказательствам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет права требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнять обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Полная задолженность по кредитному договору на момент погашения кредита составила 900663 рубля 15 копеек, от которой 1/2 перечислений составляет 450331 рубль 57 копеек.

Таким образом, истец вправе требовать в порядке регресса от ответчика взыскания 1/2 долю погашенной задолженности по кредитному договору в размере 450331 рубль 57 копеек.

Кроме того истицей понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7703 рубля 31 копейка (л.д. 4), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, как стороне в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 450331 ░░░░░ 57 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░12-631-01-0088 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░6 ░ ░░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7703 ░░░░░░ 31 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 458034 ░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░	░░░░░░░		░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░		░░░ 63RS0№-31 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>
░░░░░
░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>