Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3479/2023 ~ М-2566/2023 от 06.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-12 (2а-3479/2023) по административному исковому заявлению «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО5, ФИО3, ГУФССП России по <адрес обезличен> об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО5, ГУФССП России по <адрес обезличен> об оспаривании бездействия должностного лица.

В основание административного иска административный истец указал, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, на основании исполнительного документа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен> о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 235172,8 рублей, которая достигла пенсионного возраста (<Дата обезличена> г.р.) и с <Дата обезличена> является получателем пенсии. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 195549,51 рублей. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца как взыскателя.

В связи с чем, административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

<Дата обезличена> определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Судебный пристав-исполнитель Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО3

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда спорное исполнительное производство и возражения на административный иск, согласно которым возражала против удовлетворения требований иска, пояснила, что в целях исполнения требований исполнительного документа, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам регистрирующих органов, сведений в отношении должника не имеется. В иске просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, административный ответчик ГУФССП России по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо должник ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Проверяя сроки обращения с настоящим административным иском судом установлено, что ООО «Агентство Финансового Контроля» с настоящим иском обратилось <Дата обезличена>, посредством направления его почтовой связью, что подтверждается оттиском почтовой службы на конверте.

Согласно доводам административного истца, им обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии судебным приставом-исполнителем своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые носят длящийся характер.

В связи с чем, учитывая, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок предъявления настоящего иска не истек.

Проверяя доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами Главы 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5 <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен>, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности в размере 218261,62 рублю. Это подтверждается самим постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> и всеми материалами исполнительного производства.

Так, как видно из материалов исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документы, судебным приставом-исполнителем применялись следующие меры принудительного исполнения.

<Дата обезличена> при возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ПФР, ГУВМ МВД России, в ФНС, в ГИБДД МВД России, В ГТНСПЕЦПРАВА, в ЗАГС, в Росреестр, в банки и кредитные организации, запросы-произвольные, запросы информации о должнике или его имуществе.

В дальнейшем, повторно запросы в регистрирующие органы, в банки и кредитные организации, в том числе запросы-произвольные, запросы информации о должнике или его имуществе, направлялись судебным приставом-исполнителем ежемесячно.

Согласно ответам регистрирующих органов, сведений в отношении должника не имеется, за исключением: ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России.

В Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> поступила справка из ОПФР по <адрес обезличен> о том, что суммарный размер страховой пенсии ФИО6 составляет 12089,65 рублей. <Дата обезличена> в Свердловское ОСП поступило заявление от должника о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума. В связи с чем судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> было вынесено постановление об отмене постановления об обращении денежных средств на пенсию.

Согласно ответам ФНС России, банков и кредитных организаций, у должника ФИО6 имеются счета в ПАО «АТБ», ПАО «Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк» на которые постановлениями от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем обращены взыскания.

Таким образом, изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 с. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по находящемуся исполнительному производству, судом не установлено.

Какого-либо бездействия при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено и иного судом не установлено.

Какого-либо допущенного судебным приставом-исполнителем факта волокиты при исполнении судебного акта судом также не установлено.

В связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 с. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по находящемуся исполнительному производству, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер принудительного исполнения необходимого в конкретном спорном исполнительном производстве, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО5 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предусмотренных ст. 68 Федеральным законом от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». В связи с чем, административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░5, ░░░3, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.