Решение от 31.05.2024 по делу № 1-432/2024 от 02.05.2024

Дело № 1-432/2024

25RS0010-01-2024-003400-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – Костенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Черемушкиной О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г. Находка Приморского края Зазнобовой А.А. и Голубцовой Н.Г.,

подсудимого Ефимова А.А. и защитников – адвокатов Богдановой С.Ю. и Шлыка С.А.,

в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ефимова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, не состоящего в браке, со средним профессиональным образованием, несудимого, пенсионера по возрасту, проживающего по адресу: <.........>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Ефимов, в период с 00 часов 01 мин. ДД.ММ.ГГ. до 19 часов ДД.ММ.ГГ., реализуя преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <.........> наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере постоянной массой 27,16 г, без цели сбыта, до изъятия его сотрудниками органов безопасности ДД.ММ.ГГ. в период с 19 часов до 22 часов 30 мин.

Он же, не имея разрешения на хранение и ношение оружия, в период с 00 часов 01 мин. ДД.ММ.ГГ. до 19 часов ДД.ММ.ГГ., реализуя преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества без цели совершения другого преступления, достоверно зная, что оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <.........> метательное взрывчатое вещество промышленного изготовления – бездымный пироксилиновый охотничий порох, пригодный для производства взрыва, массой 250,7 г, без цели сбыта и совершения другого преступления, до изъятия его сотрудниками органов безопасности ДД.ММ.ГГ. в период с 19 часов до 22 часов 30 мин.

В судебном заседании подсудимый Ефимов свою вину признал полностью, как это изложено в описательной части приговора, и уточнил, что ему известно о запрете оборота наркотических средств и взрывчатых веществ, наркоманией он не болеет и в лечении не нуждается, обнаруженные в его квартире наркотическое средство и взрывчатое вещество он хранил без целей сбыта и совершения другого преступления, и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний Ефимова, данных при производстве предварительного расследования, усматривается, что примерно в 2002 г. (в период когда у него имелось разрешение на хранение охотничьего оружия и боеприпасов), в соответствующем магазине он купил порох для снаряжения охотничьих патронов к ружью. В ноябре 2023 г. разрешения на хранение и использование гражданского оружия и патронов к нему, он не имел. Указанный выше порох он хранил в своей квартире в металлическом шкафу. Затем, примерно в 2020 г. посредством общедоступного интернет-ресурса он приобрел наркотическое средство канабис (марихуана), рекламируемое как приманка для ловли рыбы, которое он также хранил по месту своего жительства.

Виновность Ефимова подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника ФСБ России), данных при производстве предварительного расследования, видно, что ДД.ММ.ГГ. при обследовании жилого помещения Ефимова, расположенного по адресу: <.........>, он обнаружил и изъял 2 банки с порохом и с веществом растительного происхождения, принадлежащие подсудимому.

Из исследованных в суде показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования, видно, что вечером ДД.ММ.ГГ. каждая из них участвовала понятой при обследовании сотрудником ФСБ России жилища Ефимова по адресу: <.........>. Там они обе наблюдали как сотрудник ФСБ России Свидетель №3 обнаружил и изъял 2 банки с порохом и с веществом растительного происхождения. На предложение Свидетель №3 подсудимому добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и средства, тот ответил отказом.

Согласно протоколам обследования помещения и изъятия предметов, ДД.ММ.ГГ. в период с 19 часов до 22 часов 30 мин., по адресу: <.........> жилище Ефимова сотрудник ФСБ России обнаружил и изъял 1 банку с порохом охотничьим бездымным, и 2 банки с растительным веществом.

По заключению эксперта, проводившего судебную экспертизу от ДД.ММ.ГГ. №, в ходе ОРМ по адресу: <.........> изъято растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 27,16 г.

На основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ значительный размер наркотических средств для целей данной статьи, утверждается Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером признается количество каннабиса (марихуаны) свыше 6 граммов и до 100 граммов.

Из заключения эксперта, проводившего судебную взрывотехническую экспертизу от 13.02.2024 № 8-27э, видно, что вещество, изъятое 17.11.2023 по месту жительства Ефимова, является метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым охотничьим порохом, который изготовлен промышленным способом. Данный порох пригоден для производства взрыва, его масса составляет 250,7 г.

По сообщению начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной Службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю от 25.01.2024, подсудимый Ефимов разрешения на хранение гражданского оружия и патронов к нему, не имеет.

По заключению амбулаторной судебной комиссионной психиатрической экспертизы от 10.04.2024 № 108, Ефимов больным наркоманией не является, в лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации у нарколога не нуждается.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого установленной.

На основании изложенного, действия Ефимова суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, суд при назначении наказания учитывает, что Ефимов совершил преступления впервые, его безупречную службу в пограничных органах, наличие у него ведомственных наград и поощрений, он является ветераном труда. Одновременно учитывает суд и состояние здоровья Ефимова, его возраст, а также его признание вины и раскаяние.

Сообщение Ефимова о совершенных преступлениях, оформленное сотрудником полиции 24.04.2024 как «явка с повинной», суд также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, по каждому преступлению, в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку она была дана после его неоднократных допросов по факту подозрения в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом нарокотических средств и взрывчатых веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и степень его общественной опасности, не свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории данного преступления, совершенного Ефимовым, на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности и наступивших последствий от совершенных преступлений, учитывая обстоятельства дела: вид умысла, мотивы, способ, обстановку совершения преступлений и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, отсутствие возможности получения Ефимовым заработной платы или иного дохода, поведение Ефимова как предшествовавшее совершению преступлений, так и непосредственно после них, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ и полагает возможным назначить Ефимову наказание, за каждое преступление, в виде лишения свободы, и на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ - на срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не применяя к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ефимовым преступлений, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая личность Ефимова и его имущественное положение, суд принимая во внимание положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводам об освобождении его от уплаты процессуальных издержек и возмещении их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░