Решение от 21.02.2024 по делу № 11-1693/2024 (11-17674/2023;) от 27.12.2023

УИД 74RS0007-01-2023-005159-70

Дело № 2-4581/2023

Судья Орехова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1693/2024

21 февраля 2024 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Сердюковой С.С., Силаевой А.В.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мизюриной Татьяны Витальевны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 1 ноября 2023 года по иску Мизюриной Татьяны Витальевны к Болховитьяновой Елене Игоревне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Мизюриной Т.В., третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «УРАЛБИЗНЕС» - ФИО12 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Болховитьяновой Е.И., ее представителя – ФИО13 о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мизюрина Т.В. обратилась в суд с иском к Болховитьяновой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что в период с января по апрель 2022 года, а так же 8 декабря 2021 года, она перевела на счет Благодаровой Е.И. (фамилия изменена на «Болховитьянова») денежные средства на общую сумму 279 138 рублей. Указанные денежные средства были переведены по просьбе ответчика в долг, с обязательством возврата не позднее, чем 30 июня 2022 года. Договор займа заключен не был, по причине уклонения от его подписания со стороны ответчика. Сумма денежных средств в размере 4 880 рублей являлась оплатой за дегустацию тортов, в рамках организации совместной с Болховитьяновой Е.И. деятельности по ведению бизнеса, сумма 1 195 рублей была перечислена Болховитьяновой Е.И. в связи с размещением ею на сайте вакансии главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «УРАЛБИЗНЕС». Денежные средства в размере 273 063 рубля ответчиком не возращены, в связи с чем полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. После уточнения исковых требований просила суд взыскать с Болховитьяновой Е.И. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 273 063 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 1 ноября 2023 года в размере 44 381 рубль 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2023 года по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 196 рублей.

Истец Мизюрина Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Мизюриной Т.В., третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «УРАЛБИЗНЕС» - ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Болховитьянова Е.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменные отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика Болховитьяновой Е.И. - ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Мизюриной Т.В. отказал.

В апелляционной жалобе Мизюрина Т.В. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что поскольку судом не установлено намерение передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось. Указывает, что представленная в материалы дела переписка из мессенджера «WhatsApp» не доказывает каких-либо ее обязательств перед ответчиком, во исполнение которых могли быть осуществлены перечисления денежных средств. Полагает, что судом неверно распределено бремя доказывания между сторонами.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Мизюрина Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Мизюрина Т.В. со счета № перечислила Болховитьяновой Е.И. на счет № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 273 063 рубля, в том числе: 8 декабря 2021 года – 100 000 рублей, 9 февраля 2022 года – 50 000 рублей, 24 февраля 2022 года – 50 000 рублей, 28 марта 2022 года – 6 363 рубля, 8 апреля 2022 года – 50 000 рублей, 17 апреля 2022 года – 16 700 рублей (т.1, л.д. 8-12, 60, 92-93, 94-100, 101-110, т.2, л.д. 138-145).

Болховитьянова Е.И. получение данных денежных средств не оспаривала, однако утверждала, что указанные денежные средства были перечислены в качестве заработной платы за ее работу в обществе с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «УРАЛБИЗНЕС», директором которого является Мизюрина Т.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Денежные средства перечислялись истцом ответчику в течение длительного периода времени, неоднократно. Совершая денежные переводы, Мизюрина Т.В. действовала целенаправленно, при этом между сторонами имела место переписка в мессенджере «WhatsApp», которая опровергает доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку перечисленные Мизюриной Т.В. денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения.

Представленные стороной ответчика в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства указанные выводы суда не опровергают.

Судебная коллегия принимает во внимание, что заявленные к взысканию денежные средства являлись предметом спора по иску Болховитьяновой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «УРАЛБИЗНЕС», генеральным директором которого является Мизюрина Т.В., об установлении факта трудовых отношений.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 5 февраля 2024 года, не вступившим в законную силу, исковые требования Болховитьяновой Е.И. удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между Болховитьяновой Е.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтиновая Компания «УРАЛБИЗНЕС», возникших с 8 ноября 2021 года по 12 апреля 2022 года в должности финансовый директор.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Они по существу повторяют правовую позицию истца, были предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка при разрешении указанного спора.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.