Решение от 07.02.2018 по делу № 33-1868/2018 от 31.01.2018

Судья Кузнецова С.А. Дело № 33-1868/2018

А-022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Крятова А.Н.

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Бацунине Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.

гражданское дело по иску Балашевой Анны Анатольевны к администрации Большемуртинского района Красноярского края о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе Балашевой А.А.

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Балашевой Анны Анатольевны к администрации Большемуртинского района Красноярского края о признание права на обеспечение жилым помещением, предоставлении жилого помещения отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балашева А.А, обратилась в суд с иском к администрации Большемуртинского района, в котором просит признать за ней право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда, обязать ответчика предоставить ей изолированное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не менее 33 кв.м, соответствующее санитарным и техническим требованиям в пгт. Большая Мурта.

Требования мотивированы тем, что Балашева А.А. родилась <дата>. После смерти отца её мать Балашева Н.Н. продала квартиру в г. Красноярске и купила квартиру в <адрес>. Истица, её брат Александр и мать переехали в эту квартиру, втроем они были собственниками в равных долях. Приобретенная квартира находилась в непригодном для проживания состоянии.

<дата> мать истицы умерла, она в 15 лет осталась сиротой, жила в детском доме в п. Большая Мурта, обучалась в школе. По выходу из детского дома поехала учиться в г. Красноярск, в профтехучилище № на мастера отделочных работ, проживала в общежитии.

Закончив обучение, она хотела вернуться в п. Большая Мурта, но квартира, в которой она раньше проживала с матерью и братом, была непригодна для проживания, она разрушилась, остатки жители растащили на дрова. Её брат в это время жил в семье у опекуна.

В 2009 году она обращалась в отдел опеки с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилье.

В 2011 году Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации поселка Большая Мурта от <дата> № был составлен акт о том, что на месте её квартиры есть только следы от фундамента, жилого помещения не существует. Её брата Балашева Александра, <дата> года рождения поставили на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении специализированного жилищного фонда, как лицо из числа детей сирот, а её по какой-то причине не учли.

До настоящего времени она не может решить вопрос с жильем, вынуждена постоянно искать себе жилье, скитаться по квартирам, упрашивать знакомых разрешить пожить у них. Она нуждается в жилом помещении и полагает, что как лицо из числа детей сирот имеет право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Балашева А.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что не была своевременно поставлена на учет нуждающихся в жилье сирот.

При этом, суд не принял во внимание, что она и ранее, в частности в 2009 году, обращалась в Управление образования администрации Большемуртинского района и просила поставить ее на очередь на жилье, однако ей пояснили, что поскольку она является собственником доли в праве на закрепленное за ней жилое помещение, другого жилья ей не положено, в связи с чем, по ее мнению, причина, по которой ее не учли в списке нуждающихся в жилье сирот, является уважительной. Вместе с тем, жилье которое было за ней закреплено, всегда было ветхим.

Ссылается на то, что приведенные выше обстоятельства подтвердили допрошенные в суде свидетели Уракова Е.Н., Озол Н.Н.

Также указывает на то, что суд не учел данные о ее личности, в частности то, что она обучалась в коррекционной школе, воспитывалась в детском доме, состоит на учете у врача-психиатра, опекуна у нее не было и родственников, которые могут ей помочь, нет, а также на тот факт, что ее брату, с учетом тех же обстоятельств, ответчиком по решению суда представлено жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено ч. 1 ст.109.1 Жилищного кодекса РФ, представление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, под договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

Согласно п. 9 ст. 8 указанного Федерального закона, право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

В силу ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 N 15-ФЗ действие положений ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01 января 2013).

Исходя из положений приведенного Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ, право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, распространяется на лиц указанной категории, не достигших возраста 23 лет либо вставших на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения до достижения указанного возраста.

По смыслу положений ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилье носит заявительный характер, поэтому предусмотрено, что если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям, то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013, предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Как следует из материалов дела, Балашев А.А. родилась <дата> года.

Отец Балашевой А.А. - Балашев Анатолий Сергеевич умер <дата> года, мать - Балашева Наталья Николаевна умерла <дата>, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Постановлением администрации Большемуртинского района № от <дата> Балашева А.А. определена в Большемуртинский детский дом на полное государственное обеспечение.

Постановлением администрации Большемуртинского района № от <дата> за Балашевой А.А. закреплена жилплощадь по адресу: <адрес>1.

Согласно заключению № от <дата> Межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации поселка Большая Мурта № от <дата> жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> не соответствует установленным требованиям к жилому помещению и признается непригодным для проживания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Балашевой А.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Балашева А.А. в органы местного самоуправления, с заявлением о включении её с в список детей-сирот, нуждающихся в получении жилых помещений, до достижения возраста 23 лет, не обращалась, на учете нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления в списке "дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей" не состояла, на момент обращения с настоящим иском истцу исполнился 31 год, а достижение 23 лет препятствует ей в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для внеочередного получения жилья как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы о наличии у Балашевой А.А. права на обеспечение жилым помещением, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, в силу действующего закона право на приобретение жилья сохраняется и по достижении 23 лет, однако только в том случае, если такое право было реализовано путем подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья до достижения лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 23-летнего возраста. В рассматриваемой ситуации ранее 31 года истец в компетентные органы с таким заявлением не обращалась, не состояла на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы жалобы Балашевой А.А. о том, что она в 2009 году, обращалась в Управление образования администрации Большемуртинского района и просила поставить ее на очередь на жилье, материалами дела не подтверждаются. Между тем, в силу закона предоставление жилых помещений указанной категории граждан носит заявительный характер, возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Ссылки в жалобе на то, что суд не учел данные о личности истицы, не могут повлиять на правильность принятого решения, поскольку приведенные в жалобе данные о личности Балашевой А.А. не могут являться уважительной причиной, препятствующей постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, либо препятствующими ее обращению в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Также судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о том, что суд не учет факт постановки ее брата на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, при одинаковых с ней условиях, поскольку постановка на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и предоставление жилого помещения детям-сиротам и детям оставшимся без попечения родителей осуществляется в индивидуальном порядке. При этом, как видно из вступившего в законную силу решения Большемуртинского районного суда от <дата> года, брат истицы – Балашев А.А. <дата> года рождения, до достижения им 23 лет обратился с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, признан нуждающимся в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма и <дата> года был принят на учет на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, как нуждающийся в жилом помещении и относящийся к категории лиц из числа детей оставшихся без попечения родителей, по окончании пребывания в приемной семье.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Ураковой Е.Н., Озол Н.Н., не может повлечь отмены решения суда в силу следующего.

Из показаний свидетеля Ураковой Е.Н., данных в судебном заседании <дата>, следует, что она совместно с истицей в 2006 году обращались в органы опеки и попечительства с просьбой оказать помощь в получении Балашевой А.А. муниципального жилья, однако им пояснили, что за истцом и братом уже закреплено жилье. При этом, свидетель Уракова Е.Н. указала, что с письменным заявлением истица не обращалась, на момент постановки на учет для получения жилого помещения брата истицы Балашева Александра в 2011 года, истице исполнилось 26 лет.

Учитывая, что в подтверждение показаний свидетеля Ураковой Е.Н в материалы дела не представлено доказательств письменного обращения истицы в 2006 году с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением, указанным свидетелем факт письменного обращения истца с соответствующим заявлением также не подтвержден, ее показания, так же как и показания свидетель Озол Н.Н., являющейся работником поссовета и пояснившей, что 2 года назад к ним обратилась опекун брата и сестры истицы и пояснила, что Балашевой А.А. негде жить, Балашеву А.А. поставили на очередь на предоставление жилого помещения, в настоящее время Балашева А.А. остро нуждается в жилье, не могут иметь существенного значения для разрешения заявленных в рамках настоящего дела исковых требований

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, а лишь выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Поскольку при рассмотрении данного дела судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: