Решение от 14.05.2015 по делу № 5-731/2015 от null

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 14 мая 2015 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Беспалов А.Ю.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

с участием заместителя главного государственного инспектора - заместителя начальника отдела надзорной деятельности Нилова Д.Ю.,

представителя ООО «Северо-Западная Компания» (ООО «СЗК») – защитника Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Северо-Западная Компания» (ООО «СЗК»), расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

/дата/ заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Химкинскому району, заместителем начальника ОНД по Химкинскому району подполковнику внутренней службы Ниловым Д.Ю., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Северо-Западная Компания» (далее ООО «СЗК»), при следующих обстоятельствах:

/дата/ в ООО «СЗК», на основании распоряжения о проведении проверки № от /дата/ ФИО, начальника отдела надзорной деятельности по городскому округу Химки УНД ГУ МЧС России по Московской области, была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), (с указанием реквизитов выданных предписаний): не выполнены в установленный рок законные предписания № от /дата/ г., а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание защитник ООО «СЗК» Смирнова А.И. явилась, представила в суд пояснения по делу, фотографии помещений общества, декларацию пожарной безопасности, оценку индивидуального пожарного риска, риска утери и повреждения и повреждения имущества третьих лиц при пожаре и другие документы, которые по ходатайству защитника судом приобщены к материалам административного дела.

Защитник Смирнова А.И., пояснила, что с вменяемыми административными правонарушениями не согласна, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Органами МЧС не указано, что именно смонтировано не в полном объеме, и в каком объеме монтаж произведен. Не представляется возможным определить в каком объеме необходима доработка и каких систем конкретно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Органами МЧС не установлено, что помещение составляет 40% и более от общей площади здания.

<данные изъяты>

Защитник ООО «СЗК» Смирнова А.И., просила следующие пункты правонарушения исключить, так как являются неправомерными: № 1, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37.

В судебное заседание главный государственный инспектор отдела надзорной деятельности Нилов Д.Ю. явился, подтвердил обстоятельства совершения ООО «СЗК» правонарушения, зафиксированного в ходе проверки /дата/ и /дата/ г., выразил подтверждение о виновности ОАО "СЗК" в нарушении требований пожарной безопасности по пунктам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного процесса, судьей установлено, что /дата/ с 11 час. 00 до 14 часов 00 мин. и /дата/ с 16 час. 00 мин. по 16 час. 15 мин., при обследовании территории ООО "СЗК" по адресу: <адрес>, государственным инспектором по пожарному надзору Ниловым Д.Ю. выявлен факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 61 вышеуказанных Правил, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Согласно п. 47 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС от 28.06.2012 года N 375, юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является истечение срока исполнения органом власти, организацией, гражданином ранее выданного органом ГПН предписания об устранении нарушения и (или) по устранению несоответствия. На основании п. 59 указанного Административного регламента при выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что поскольку в ходе проведения внеплановой проверки контроля исполнения ранее выданного ООО "СЗК" предписания об устранении нарушений выявлено невыполнение Обществом требований пожарной безопасности, ранее по результатам проверки /дата/ Общество привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, и /дата/ по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, при проверке доводов защитника, с учетом представленных документов о выполненных ООО "СЗК" объемах работ по устранению выявленных нарушений, завершением монтажных работ, связанных с установкой пожарной сигнализации, систем пожаротушения и оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, и устранением иных нарушений требований пожарной безопасности, прихожу к выводу о возможности исключения из вмененных нарушений, указанных в протоколе № по делу об административном правонарушении от /дата/ г., следующих пунктов № 1, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность общества, не усматривается.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, поэтому суд считает целесообразным назначить ООО "СЗК" наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не нашёл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░ "░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░»), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 20.4 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░