Решение по делу № 2-157/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-157/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Чегдомын                                                                          03 апреля 2019 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием представителя истца – Ефремова А.Н.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой В.П. к Лаврушиной Т.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комарова В.П. обратился в суд с иском к Лаврушиной Т.А. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указала, что она является индивидуальным предпринимателем, в её собственности имеется магазин смешанных товаров, в котором реализуются золотые изделия. Согласно установленному порядку, она отпускает товар иногда в кредит (в долг под зарплату). ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ответчик Лаврушина Т.А. с просьбой продать ей в кредит золотую цепочку стоимостью 29 635 рублей. За товар она обязалась рассчитаться до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она передала Лаврушиной Т.А. золотую цепочку стоимостью 29 635 рублей. Лаврушина Т.А. написала собственноручно расписку о том, что приобрела у неё в долг золотую цепочку стоимостью 29 635 рублей и обязуется оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки выплаты долга Лаврушина Т.А. обязалась оплатить 2% от суммы долга за каждый просроченный день. После того, как Лаврушина Т.А. приобрела товар в долг, она стала избегать встреч, на телефонные звонки не отвечала, при случайных встречах обещала вернуть долг в ближайшее время, но до настоящего времени этого не сделала. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 дня. Согласно справке-расчету сумма долга по процентам составила 179 588,01 руб.. Просит взыскать с Лаврушиной Т.А. в её пользу основной долг в размере 29 635 рублей, долг по процентам в размере 179 588 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 5 293,01 руб. и оплаченных услуг адвоката в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не прибыли, о времени и месте судебного заседания были извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ефремов А.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчика не изменилась.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства, следует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП Комарова В.П. от 15.11.2004 (л.д. 8).

Из исследованной в судебном заседании расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует: «Я, Лаврушина Т.А., - проживающая по адресу: <адрес>, обязуюсь оплатить долг Комаровой В.П. за золотую цепь в размере 29 635 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой по месяцам декабрь, январь, февраль, март. За просрочку платежа обязуюсь оплатить 2% от суммы, за каждый день просрочки (л.д. 5).

Из исследованного в судебном заседании расчета иска следует, что сумма основного долга 29 635 рублей, дата получения денег ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата суммы займа, согласно письменному обязательству ДД.ММ.ГГГГ, количество просроченных дней 303 дня; взятое обязательство оплатить за каждый день просрочки выплаты суммы займа – 2%. Расчет: 29 635 рублей х 2% = 592,70 руб.; 634,50 руб. х 303 = 179 588,01 руб.; 179 588,01 руб. + 29 635 рублей = 209 223,01 руб..

Из исследованной в судебном заседании квитанции адвоката Ефремова А.Н. от 03.02.2019, следует, что за юридическую консультацию, составление искового заявления, составление расчета исковых требований, представительство в суде первой инстанции, им принято от Комаровой В.П. 3 000 рублей (л.д. 2).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из разъяснений п. 54 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лаврушина Т.А. приобрела в долг у Комарвоой В.П. товар, стоимостью 29 635 рублей, при этом Лаврушина Т.А. обязалась оплатить стоимость товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а за просрочку платежа обязалась оплатить 2% от суммы, за каждый день просрочки.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате товара в размере 29 635 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-0, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что проценты (неустойка) в размере 179 588 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства в размере                      29 635 рублей.

Суд приходит к выводу, что истец злоупотребила своими правами, так как после ДД.ММ.ГГГГ она имела право на обращения в суд о защите своих прав, однако Комарова В.П. обратилась в суд с данным иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременную оплату товара (неустойка) подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом произведенных юридических услуг (составление искового заявления, производства расчета иска, юридической консультации, представительства в суде), суд считает, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с услугами представителя в размере 3 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при его обращении в суд с иском, подлежит возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом удовлетворённых требований (стоимость товара в размере 29 635 рублей), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 089 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

                   РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 635 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 089 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 38 724 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                    ░░░░░ ░.░.