Решение от 20.06.2019 по делу № 2-10/2019 от 04.10.2018

Дело №2-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года              г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенатского Егора Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нагатинский концерн» об обязании продавца передать индивидуально-определенную вещь в соответствии с договором купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Сенатский Е.Н. обратился с иском к ООО «Нагатинский концерн» об обязании продавца передать индивидуально-определенную вещь в соответствии с договором купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен опционный договор от <дата>, согласно которому продавец обязался передать Покупателю в собственность земельный участок и расположенный на нем линейный объект недвижимости (базисный актив) при условии предъявления Покупателем требования, принять от Покупателя в оплату земельного участка и расположенного на нем линейного объекта недвижимости цену исполнения, а покупатель на условиях, предусмотренных опционным договором вправе потребовать в установленный договором срок от продавца исполнения либо не требовать этого и соответственно, отказаться от исполнения своих основных обязательств. В настоящем договоре нижеприведенные определения имеют следующие значения и толкование: базисный (базовый) актив – линейный объект недвижимости <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты>. Наименование базисного (базового) актива дано в редакции соглашения от <дата> об оставлении предмета залога за залоговым кредитором ФИО1, заключенного между должником – обществом с ограниченной ответственностью «Нагатинские промышленные пески» (ИНН 3702093900, ОГРН 1063702134760) и кредитором – ФИО1. Базисный (базовый) актив принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора – купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> ..... и от <дата> ......

На момент заключения договора базисный (базовый) актив не отчужден, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, иными правами третьих лиц не обременен.

В силу п.5.1.1. договора продавец обязан подготовить базисный (базовый) актив к передаче, включая составление акта о приеме-передаче базисного (базового) актива, являющегося неотъемлемой частью договора, в срок не позднее <дата>.

Согласно п.5.1.2 договора продавец принял на себя обязательство передать покупателю базисный (базовый) актив по акту в течение трех дней с момента осуществления востребования исполнения (п.5.6 Договора).

В п.5.6 договора стороны пришли к соглашению о том, что востребование считается осуществленным автоматически, если в срок до <дата> от продавца не поступят денежные средства в счет исполнения обязательств по договорам займа ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата> и от покупателя не поступит письменный отказ от реализации опциона.

В этом случае договор не предусматривает секундарное право востребования, а ставит созревание обязательств под отлагательное условие. От стороны управомоченной на востребование исполнения, не требуется для реализации своего права направления другой стороне соответствующего уведомления о востребовании.

Таким образом, ответчик полностью укло6няется от выполнения своего обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи, предусмотренной договором в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Исходя из ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании изложенного Сенатский Е.Н. просит суд обязать ООО «Нагатинский концерн» передать Сенатскому Е.Н. линейный объект недвижимости <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Сенатский Е.Н.не явился, его интересы в суде представлял по доверенности Ткачев К.В., который просил рассмотреть дело без Сенатского Е.Н. и поддержал исковые требования.

При рассмотрении дела в предварительном судебном заседании истец Сенатский Е.Н. пояснял следующее. Деньги ФИО2 он передавал на ООО «Климат». ФИО2 был там генеральным директором, деньги ООО «Климат» он давал под проценты до <дата> года. Когда наступил день отдачи денег, ФИО2 сказал, что они вложены в ООО «Нагатинский концерн» и предложил заключить опционный договор. В общей сумме ФИО2 он передал <данные изъяты> руб., процент с этой суммы <данные изъяты> руб. Он передавал деньги ФИО2 наличными, а ФИО2 потом показывал ему какие-то платёжки.

Ответчик Волков А.В. исковые требования Сенатского Е.Н. не признал, суду пояснил о том, что в период управления ООО «Нагатинский концерн» (с <дата> и по <дата>) директором ФИО2 опционный договор б/н от <дата> не заключался. Так же как и не заключались договора займа ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>. Денежные средства, которые «якобы» директор ООО «Нагатинские концерн» брал у Сенатского Е.Н. для нужд предприятия, на расчетный счет вышеуказанного юридического лица не поступали, копии или подлинные экземпляры договоров займа от <дата> года и опционный договор у него отсутствуют. Он является директором ООО «Нагатинский концерн» с <дата>. Договоров займа, которые были представлены суду, в его организации никогда не было. В <дата> года, как ему известно, Сенатский и ФИО2 приезжали в <адрес> в КОРЦ (ныне Росреестр) по данным сделкам, привозили документы, но КОРЦ отказал им в регистрации. Он об этом ничего не знал, но чуть позже ему пришёл конверт из <адрес> с копиями документов. Он ходил в регистрационный центр в <адрес>, где ему пояснили о том, что приходили лица с документами для регистрации ипотеки. Он написал заявление, чтобы без него никаких сделок не производили. После ознакомления с подлинными документами, представленными в суд, он увидел, что документы поддельные. У ФИО2 нет печати, она в единственном экземпляре и находится у Волкова. У него, Волкова, таких документов, которые истец в подлинниках представил в суд, нет и не было, они подделаны.

Волков А.В. просил суд в иске Сенатскому Е.Н. отказать.

Позицию представителя ответчика поддержала в суде его представитель Чистякова Г.Д., обратив внимание суда на то, что договора займа и квитанции к приходным кассовым ордерам поддельные, деньги от Сенатского Е.Н. в ООО «Климат» не поступали. ООО «Климат» были взяты <данные изъяты> кредита в банках в <адрес>, к данным кредитам Сенатский Е.Н. не имеет никакого отношения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Данное требование Закона сторонам было разъяснено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (ч.2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «Нагатинский концерн» в лице генерального директора ФИО2 и Сенатским Егором Николаевичем был заключен опционный договор, датированный <дата>, из которого следует, что по указанному договору продавец предоставляет покупателю право востребовать исполнение договорного обязательства по продаже базисного (базового) актива по цене исполнения в течение шести месяцев с даты наступления денежного обязательства продавца перед покупателем по возврату заемных денежных средств по договорам займа ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, то есть с <дата> (п.1.1.).

П.3.2 указанного договора определено, что по опционному договору продавец обязуется передать покупателю в собственность земельный участок и расположенный на нем линейный объект недвижимости, при условии предъявления покупателем требования (то есть востребования исполнения по договору), принять от покупателя в отплату земельного участка и расположенного на нем линейного объекта недвижимости цену исполнения, а покупатель на условиях, предусмотренных опционным договором, вправе потребовать в установленный договором срок от продавца исполнения договора против оплаты продавцу цены исполнения либо не потребовать этого и, соответственно, отказаться от исполнения своих основных обязательств.

П.4.1 сторонами установлена цена исполнения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. -стоимость линейного объекта недвижимости, <данные изъяты>. - стоимость земельного участка).

П. 4.2. определено, что оплата базисного (базового) актива обусловлена наступлением следующего события – возвратом заемных денежных средств с процентами за пользование займом по договорам займа ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, то есть с <дата> (отлагательное условие по ст.157 ГК РФ). В случае не наступления вышеуказанного события (отлагательное условие по п.1 ст.157 ГК РФ) к <дата> такое отлагательное условие считается не наступившим вне зависимости от его последующего изменения. При этом базисный (базовый) актив передается покупателю и стороны совершают необходимые действия по государственной регистрации перехода прав собственности к покупателю, опцион считается реализованным покупателем, а его обязательства по оплате цены исполнения считаются прекращены зачетом встречных однородных требований. В случае наступления указанного события (отлагательное условие по п.1 ст.157 ГК РФ) к <дата> покупатель в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи уплачивает цену исполнения в размере, определенном п.4.1 настоящего договора, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный продавцом банковский счет (л.д.19-26).

Судом установлено, что между Сенатским Е.Н. и ООО «Климат» в лице директора ФИО2 согласно документов, представленных в суд, заключены договора займа ..... датированные <дата> на сумму <данные изъяты> руб., ..... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., ..... от<дата> на сумму <данные изъяты> руб., ..... от <дата> на сумму <данные изъяты>, ..... от <дата> на сумму <данные изъяты>., ..... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., ..... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., ..... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 51-68).

В свою очередь ООО «Климат» в лице директора ФИО2 и ООО «Нагатинский концерн» согласно документов, представленных в суд, были заключены договора займа ..... датированные <дата> на сумму <данные изъяты> руб., ..... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., ..... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., ..... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., ..... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., ..... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа <дата> (л.д. 69-80).

<дата> между ООО «Климат» в лице директора ФИО2 и Сенатским Е.Н. заключен договор цессии, датированный <дата>, согласно условиям которого ООО «Климат» уступает Сенатскому Е.Н., а Сенатский Е.Н. принимает требование получить от ООО «Нагатинский концерн» в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. сумма основного долга и <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование займом. (п.1.1). Согласно условиям п. 2.1 данного договора цессии сумма уступки составляет <данные изъяты>. (л.д.81-82).

Согласно положениям п. 1 договора о зачете встречных требований заключенного ООО «Климат» в лице директора ФИО2 с Сенатским Е.Н. датированного <дата> стороны приняли решение произвести зачет встречных требований по договорам займа между ООО «Климат» и Сенатским Е.Н. ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от<дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата> и по договору уступки права требования (цессии) от <дата> между ООО «Климат» и Сенатским Е.М. (л.д.83).

Судом по материалам дела установлено, что согласно объявлениям на взнос наличными и квитанциям к ним, датированных <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ФИО2 внес на счет ООО «Климат» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Отметка о проведении указанных платежей Ярославским филиалом ПАО «Промсвязьбанк» датирована <дата> (л.д.106-112).

Согласно платежным поручениям ..... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., ..... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., ..... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., ..... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., ..... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., ..... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. ООО «Климат» произвело оплату ООО «Нагатинский концерн» по договорам займа ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата> (л.д.113-118).

Свидетель ФИО2 в суде дал пояснения о том, что он являлся генеральным директором ООО «Климат» с <дата>, был он и единственным учредителем этого ООО, он же занимался и бухгалтерией. На протяжении <дата> года он брал займы у Сенатского Е.Н., вносил их на счёт ООО «Климат» и распоряжался ими. В <дата> ООО «Климат» даёт целевой заём ООО «Нагатинский концерн», в котором он, ФИО2, также был единственным учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером. На этот заём ООО «Нагатинский концерн» приобрёл объект недвижимости и земельный участок у <адрес>. В <дата> года ООО «Климат» должен был расплатиться с Сенатским Е.Н. Сенатский Е.Н. обратился с требованием вернуть ему денежные средства. ФИО2 объяснил ему сложившуюся ситуацию. Позднее ООО «Климат» по договору цессии уступил Сенатскому Е.Н. право требовать от ООО «Нагатинский концерн» денежные средства в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> сумма основного долга и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование займом. ООО «Нагатинский концерн» стал должником Сенатского Е.Н. Гарантом стало то имущество, на которое были взяты деньги. Он и Сенатский Е.Н. заключили опционный договор, все вопросы курировал Ткачев К.В.

Когда Сенатский Е.Н. давал деньги ООО «Климат», то составлялись договора займа и выдавались квитанции к приходному кассовому ордеру. Потом он, ФИО2, всё вносил на расчётный счёт в банке как директор ООО «Климат». В ООО «Климат» он работал с <дата> по <дата>, свою деятельность в ООО «Нагатинский концерн» он прекратил <дата>. Печать ООО «Климат» была у него на руках, сейчас она у конкурсного управляющего. Печать ООО «Нагатинский концерн» он передал Волкову, когда, не помнит.

С целью проверки доводов истца Сенатского Е.Н. судом по ходатайству представителя ответчика Волкова А.В., который считал, что документы, представленные истцом в суд, поддельные, была назначена судебная техническая экспертиза документов.

Согласно выводам эксперта давность выполнения подписи главного бухгалтера ФИО2 дате, указанной в квитанциях к приходному кассовому ордеру ..... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., ..... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., ..... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., ..... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., ..... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., ..... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., не соответствует.

Так, в квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> ..... на сумму <данные изъяты> руб. расчетная дата нанесения реквизита <дата> (расчетный интервал нанесения реквизита <дата> - <дата>); в квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> ..... на сумму <данные изъяты> руб. расчетная дата нанесения реквизита <дата> (расчетный интервал нанесения реквизита <дата> -<дата>); в квитанции к приходному кассовому ордеру от 11 от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. расчетная дата нанесения реквизита <дата> (расчетный интервал нанесения реквизита <дата> - <дата>); в квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> ..... на сумму <данные изъяты> руб. расчетная дата нанесения реквизита <дата> (расчетный интервал нанесения реквизита <дата> - <дата>); в квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> ..... на сумму <данные изъяты> руб. расчетная дата нанесения реквизита <дата> (расчетный интервал нанесения реквизита <дата> - <дата>); в квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> ..... на сумму <данные изъяты> руб. расчетная дата нанесения реквизита <дата> (расчетный интервал нанесения реквизита <дата> - <дата>).

Давность выполнения подписи ФИО2 и оттиска печати ООО «Нагатинский концерн» дате, указанной в договоре займа ..... от <дата> на сумму <данные изъяты>., не соответствует. Так, в договоре ..... от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., расчетная дата нанесения реквизита «печать» соответствует <дата> (расчетный интервал нанесения реквизита <дата> - <дата>). Расчетная дата нанесения реквизита «подпись» соответствует <дата> (расчетный интервал нанесения реквизита <дата> - <дата>) (л.д.135-212).

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторона истца в суд не представила, при этом иными доказательствами, имеющимися в деле, выводы заключения судебной экспертизы не опровергаются, таким образом, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поэтому доводы представителей ответчика директора ООО «Нагатинский концерн» Волкова А.В. и Чистяковой Г.Д., приведённые ими в суде оснований не лишены, поэтому судом быть отвергнуты не могут.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Волков А.В. является директором ООО «Нагатинский концерн», о чем <дата> в ЕГРЮЛ были внесены сведения за ..... (л.д.14-18).

Судом установлено, что права на подписание договоров займа ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата>, ..... от <дата> от имени ООО «Нагатинский концерн» в 2018 году ФИО2 не имел.

Принимая во внимание заключение эксперта, а также с учетом всех обстоятельств дела, судом установлено, что у ООО «Нагатинский концерн» отсутствовала обязанность по выполнению условий опционного договора от <дата> ввиду того, что обязанности по возвращению неполученных займов, размеры которых определены вышеназванными договорами займа, у ООО «Нагатинский концерн» не возникало.

Показания свидетеля ФИО2 суд во внимание принять не может, так как они опровергаются доказательствами, собранными по делу и исследованными в суде.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сенатского Егора Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нагатинский концерн» об обязании продавца передать индивидуально-определенную вещь в соответствии с договором купли-продажи, удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в суде представителем ООО «Нагатинский концерн» Чистяковой Г.Д. заявлено ходатайство о взыскании с Сенатского Е.Н. в пользу ООО «Нагатинский концерн» расходов по оплате услуг эксперта в сумме 120 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., включающих в себя оплату за подготовку отзыва на иск, подготовку вопросов на экспертизу и представление интересов в суде.

Судом данному ходатайству даётся следующая юридическая оценка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно счету на оплату ..... от <дата> директор ООО «Нагатинский концерн» Волков А.В. заплатил АНЭ «Эксперт» за производство технической экспертизы реквизитов документов 120 000 руб.

Данную сумму следует взыскать с Сенатского Е.Н. в пользу ООО «Нагатинский концерн».

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная статья не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесённых в связи с участием представителя в судебном заседании, возмещаются также расходы, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Директор ООО «Нагатинский концерн» Волков А.В. заплатил представителю интересов ООО «Нагатинский концерн» адвокату Чистяковой Г.Д. за подготовку отзыва на иск, подготовку вопросов на экспертизу, представление интересов в суде по квитанции ..... от <дата> 15 000 руб.

Представитель ответчика Чистякова Г.Д. участвовала в четырёх судебных заседаниях (<дата>, <дата>, <дата> и <дата>).

Суд считает, что названная сумма расходов на оплату услуг представителя с учётом сложности дела и ценности подлежащего защите блага вполне разумна и справедлива.

Ходатайство представителя ответчика об оплате имеется.

Таким образом, с истца Сенатского Е.Н. в пользу ООО «Нагатинский концерн» следует взыскать 15 000 рублей – расходов, понесённых на оплату услуг представителя.

На основании ст.ст. 17 и 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 160, 429.3, 431, 454, 456, 457, 309,310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 88, 94, 100, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 135 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «24» ░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░