Решение по делу № 11-1-76/2019 от 10.12.2019

    Дело №11-1-76/2019

УИД №73MS0052-01-2018-001107-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года                                     г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Губернаторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Галимова Рената Мягдиевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 07.10.2019 года о возврате частной жалобы в связи с истечением срока обжалования определения,

УСТАНОВИЛ:

Галимов Р.М. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 07.02.2019 г. о взыскании с него в пользу Филатова А.В. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 6000 руб. до 30.07.2020 г. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 05.08.2019 было отказано в удовлетворении заявления Галимова Р.М. об отсрочке исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 05.09.2019 частная жалоба Галимова Р.М. возвращена ему в связи с истечением срока обжалования определения.

Галимов Р.М. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 05.09.2019 г. о возврате частной жалобы в связи с истечением срока обжалования определения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 07.10.2019 частная жалоба Галимова Р.М. возвращена ему в связи с истечением срока обжалования определения.

На указанное определение мирового судьи Галимов Р.М. подал частную жалобу, в которой указал, что в судебном заседании от 07.10.2019 г. он не присутствовал, определения суда от 07.10.2019 г. получил на почте 14.10.2019 г. и у него появилась возможность подать жалобу. Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 07.10.2019 года, т.к. оно необоснованно и нарушает его права.

Стороны в судебное заседание не вызывались, т.к. частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив частную жалобу, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах ее доводов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что обжалуемое определение принято 07.10.2019, до этого аналогичное определение принималось 05.09.2019.

Вместе с тем, определением от 05.11.2019 заявителю восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 05.08.2019 года об отказе в удовлетворении заявления Галимова Рената Мягдиевича об отсрочке исполнения решения суда, т.е. обжалование иных определений мирового судьи о возвращении жалоб не повлечет восстановление прав заявителя.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при осуществлении гражданских процессуальных прав нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому установленное поведение Галимова Р.М., неоднократно пропускающего предусмотренные законом процессуальные сроки и обжалование судебных актов без цели восстановления своих прав, не может быть признано правомерным.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств существенного и непреодолимого характера, которые оправдывали бы восстановление срока обжалования Галимову Р.М. при установленных обстоятельствах в целях пересмотра предыдущего судебного определения, направленного на последующую отмену судебного акта от 05.08.2019, срок на обжалование которого уже восстановлен.

В связи с этим обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.10.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░