Решение от 15.02.2022 по делу № 7У-500/2022 - (7У-18821/2021) [77-1021/2022] от 15.12.2021

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          № 77-1021/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 февраля 2022 года                                                               г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.,

судей Максутовой С.Ж., Масленникова С.А.,

при секретаре Чеботаревой М.Д.,

с участием прокурора Жильцова С.И.,

адвоката Набережневой Н.С.,

осужденного Кравцова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Кравцова И.А. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 июля 2021 года.

          Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление адвоката Набережневой Н.С. и осужденного Кравцова И.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

       по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2021 года

Кравцов Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

25 августа 2016 года Советским районный судом г. Орска

Оренбургской области по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы,

24 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г. Орска

Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 8 месяцев;

2 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 10

Промышленного района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, освобожденный 26 июля 2019 года по отбытии основного наказания,

28 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 5

Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 4 месяца 22 дня;

8 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области (с учетом постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2020 года) по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на срок 4 месяца 22 дня, освобожденный 16 февраля 2021 года по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 20 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

       На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 8 июня 2020 года (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2020 года) и окончательно назначено Кравцову И.А. наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Кравцову И.А. ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

       Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кравцова И.А. под стражей с 18 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором судьба вещественных доказательств.

        Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 июля 2021 приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2021 года оставлен без изменения.

Кравцов И.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление Кравцовым И.А. совершено 17 февраля 2021 года в

г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кравцов И.А. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, переквалифицировать его действий с ч. 2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, снизить наказание. Мотивируя жалобы, ссылается на обвинительный уклон судебного следствия, выразившееся в том, что суд не исследовал по его ходатайству в судебном заседании вещественное доказательство - наркотическое средство; не назначил дополнительную химическую экспертизу для расщепление наркотического средства; огласил показания свидетелей П.Ю.В., Т.А.А, без его согласия. Утверждает, что за 1860 руб. он приобрел лишь 0,5 г наркотического средства. Ссылается на отсутствие доказательств приобретения им наркотических средств в крупном размере. Отмечает, что суд не мотивировал назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оспаривает выводы судебно- психиатрической экспертизы. Указывает, что при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья, отягощенное наличием у него гепатита «С», молодой возраст.

       Заместителем прокурора Оренбургской области Вязиковым А.П. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения.

         Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

         В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного доводам, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом фактические обстоятельства содеянного осужденным Кравцовым И.А. установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда соответствует требованиями ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Кравцова И.А., и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Приговор суда соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Виновность Кравцова И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, а именно: показаниями свидетелей К.В.П. и Ч.М.В. об обстоятельствах задержания Кравцова И.А., обнаружении и изъятии наркотических средств; показаниями свидетеля П.Ю.В. и Т.А.А,, участвовавших в качестве понятых при изъятии у осужденного наркотических средств; показаниями свидетелей М.В.В., Т.А.А., А.А.В.; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое у осужденного вещество является наркотическим средством, видом и массой соответствующим указанным в описательно-мотивировочной части приговора, а также другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы Кравцова И.А., в которой оспаривается обоснованность его осуждения за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора.

Показаниям осужденного судом дана правильная оценка.

Доводы Кравцова И.А. о несоответствии массы заказанного им наркотического средства, массе наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре, направленности умысла на приобретение наркотического средства массой 0,5 г, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в приговоре надлежащих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено, что у Кравцова И.А. были изъяты ранее выброшенные две сигареты со смесями растительных масс и порошкообразных веществ, которые содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона и полимерный пакет с веществом, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,05 г.

Вид и вес наркотического средства определен экспертным путем правильно, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и заключение экспертизы проведено экспертом, который имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, компетентность которого сомнений не вызывает. Составленное экспертом заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В данном заключении приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда оснований не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

      В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого у Кравцова И.А. вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, относится к крупному.

Вопреки доводам жалобы судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки свидетелей П.Ю.В. и Т.А.А,, показания которых были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в том числе с согласия осужденного и его защитника (т.3 л.д.22). Оглашение показаний данных свидетелей не повлияло на исход дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного Кравцовым И.А., поскольку его вина подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, которым в ходе судебного заседания дана оценка на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Согласно приложению к обвинительному заключению (т. 2, л.д. 153), транспортировочный пакет с наркотическим средством, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ИАН ОП №2 МУ МВД России «Орское» и то обстоятельство, что наркотические средства не исследовались в судебном заседании, не может свидетельствовать об обвинительном уклоне судебного следствия, на нарушение права осужденного на защиту, и на выводы суда о виновности осужденного не влияет.

Кроме того, суд первой инстанции исследовал протокол осмотра вещественных доказательств, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, справку об исследовании и заключение эксперта, подтверждающие вид и размер наркотического средства.

      На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Кравцова И.А в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для переквалификации действий Кравцова И.А. с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ не имеется.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также для признания экспертного исследования недопустимым доказательством, у суда не имелось.

Назначенное Кравцову И.А. наказание полностью соответствует положениям статей 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе перечисленных в кассационной жалобе.

      Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При этом ссылка осужденного на заболевание, не нашедшее отражение в тексте приговора, не может служить основанием для снижения размера наказания, так как состояние его здоровья было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, признание же каждого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

Оснований для признания в обязательном порядке в качестве смягчающего обстоятельства - молодого возраста, у суда не имелось.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре, также судом обоснованно не найдено оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона; решение суда в этой части также мотивировано.

Принципы состязательности сторон и беспристрастности суда нарушены не были. Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии в судах первой и апелляционной инстанций, не имеется.

Из протоколов судебных заседаний усматривается, что все ходатайства, заявленные стороной защиты, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций в установленном законом порядке, с вынесением обоснованных решений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе об ошибочной квалификации его действий, суровости назначенного наказания, правильно их отвергла, оставив приговор без изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Кравцова И.А., неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора или апелляционного определения, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13– 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░

      ░░░░░                                       ░░░░░░░