Решение по делу № 2-5219/2015 от 31.03.2015

Дело <№>     15 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Жармухамбетовой А.М.

с участием прокурора Антоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Померанова Е. В. к Милехиной А. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

установил:

Померанов Е.В. обратился в суд с иском к Милехиной А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что <дата> по вине ответчика Милехиной А.А., управлявшей автомобилем Тойота РАФ 4, произошло ДТП, в результате чего Померанову Е.В., управлявшему автомобилем КИА, причинены телесные повреждения: ушибленная рана левого уха (разорвано), ушиб грудной клетки, ушиб головы, ушиб конечностей, что расценивается как легкий вред здоровью. Указывает на то, что в результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что из-за удара головой истец получил сотрясение головного мозга, испытывал сильные болевые ощущения, после ДТП при изменениях погоды у истца болит голова, грудная клетка, снятся сны о том, что он погиб в аварии, ранее истец занимался спортом, регулярно посещал бассейн, после ДТП в связи с частыми головными болями посещать бассейн как до ДТП не может. Компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, оценивает в 200 000 руб. Ссылается на то, что по вине ответчика ему причинены убытки в размере 89 779 руб. 36 коп. – проценты по кредиту за автомобиль, полностью разбитый в результате ДТП, выплаченные истцом в период с <дата> по <дата>. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200 000 руб., убытки 89 779 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Померанов Е.В., представитель Померанова Е.В. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, пояснили, что <дата> произошло ДТП по вине ответчика, которая, в нарушение ПДД двигалась на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с автомобилем истца, который двигался на зеленый свет, истец столкновения предотвратить не мог. После удара истец потерял сознание, очнулся в машине скорой помощи, испытывал сильные болевые ощущения, у истца было разорвано ухо, имелись незначительные повреждения конечностей. Истца отвезли в больницу, в которой он пробыл шесть часов, от оформления больничного листа отказался.

Представитель Милехиной А.А. в судебное заседание явился, с заявленными истцом требованиями не согласен, полагает, что размер компенсации морального вреда, является завышенным, принимая во внимание, что в результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровья, сумма расходов на представителя тоже является завышенной.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота RAV4, под управлением Милехиной А.А., и автомобиля КИА, под управлением Померанова Е.В., в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения (л.д. 9).

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, Милехина А.А. признана виновной в совершении ДТП, ей назначено наказание в виде административного штрафа. При этом, установлено, что Милехина А.А. нарушила п.п. 1.3, 6.13 ПДД, проехала перекресток <адрес> и <адрес> на красный сигнал светофора, совершила столкновение с двигавшимся на зеленый сигнал светофора автомобилем КИА под управлением Померанова Е.В., которому, согласно заключению эксперта <№> от <дата>, причинен легкий вред здоровью, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 10, 14-20).

Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, жалоба Милехиной А.А. – без удовлетворения (л.д. 21).

На момент ДТП действовал заключенный между истцом и ЗАО «Макс» договор страхования КАСКО по рискам хищение и ущерб (л.д. 22), в соответствии с которым, истцу страховой организацией выплачено страховое возмещение, с учетом полной гибели автомобиля, в размере 426 905 руб. (л.д. 27-28).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик Милехина А.А. оспаривала наличие ее вины в ДТП, судом удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом РФ жалобы Милехиной А.А. на постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

В материалы дела представлено постановление Верховного Суда РФ, производство по делу возобновлено.

Постановлением Верховного Суда РФ от <дата> постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, состоявшееся в отношении Милехиной А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Копа, оставлено без изменения, жалоба Милехиной А.А. – без удовлетворения (л.д. 57).

После возобновления производства по делу Милехина А.А. на отсутствие своей вины в совершении ДТП не ссылалась.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, не имеется.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате ДТП Померанову Е.В. был причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами:

- телефонограммой <№> от <дата>, поступившей в УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга из СПбГБУЗ «Городская больница <№>», согласно которой, в данное учреждение после ДТП на <адрес> доставлен Померанов Е.В., диагноз: ушибленная рана левого уха, ушиб грудной клетки (л.д. 11).

- консультативным заключением <№> от <дата>, проведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому, установленная у Померанова Е.В. травма, в связи с наличием ушибленной раны левой ушной раковины, потребовавшей хирургической обработки, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. При этом указано, что для обращения в суд или в страховую компанию пострадавшему следует самостоятельно пройти в СПбГБУЗ «БСМЭ» судебно-медицинское обследование с оформлением «Акта судебно-медицинского обследования», является платной услугой (л.д. 15);

- Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, согласно которому, в результате ДТП <дата> Померанову Е.В. причинен легкий вред здоровью (л.д. 17-20).

Согласно справке СПбГБУЗ «Городская больница <№>» от <дата>, в соответствии с которой Померанов Е.В. <дата> находился в отделении неотложной помощи данного учреждения, диагноз: ушибленная рана левой ушной раковины, ушиб грудной клетки, ушибы конечностей (л.д. 12).

Ответчик в ходе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства не оспаривала. Суд считает их установленными.

Заявляя настоящие требования, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характера причиненного Померанову Е.В. вреда, обстоятельств настоящего дела, учитывая, что Померанову Е.В. причинены повреждения (ушибленная рана левой ушной раковины, ушиб грудной клетки, ушиб конечностей), которые по признаку опасности    для жизни расцениваются как легкий вред здоровью, доказательств причинения иных указанных истцом повреждений, в частности сотрясения головного мозга, не представлено, принимая во внимание те обстоятельства, что после ДТП истец доставлен в СПбГБУЗ «Городская больница <№>», где истцу произведена рентгенография головного мозга, которой каких-либо повреждений, отклонений от нормы не установлено, истцу проведено лечение ППС, СА, ПКО, даны рекомендации по приему лекарственных препаратов, наблюдению у травматолога и хирурга по месту жительства, истец признан нетрудоспособным на период с <дата> по <дата>, то есть на одни сутки, при этом, истец не ссылается на получение им медицинской помощи по месту жительства и прием медицинских препаратов во исполнение рекомендаций, данных в ГБ <№>, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда равная 80 000 руб., соответствует причиненному Померанову Е.В. вреду, требованиям принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истица.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 89 779 руб. 36 коп. – проценты по кредитному договору за автомобиль, полностью разбитый в результате ДТП, выплаченные истцом в период с <дата> по <дата>.

В обоснование указанных требований истцом представлен кредитный договор, заключенный им с Русфинанс Банк, в соответствии с условиями которого истец обязался в счет погашения кредита производить ежемесячные выплаты в размере 18 189 руб. 30 коп. в период с мая 2013 года по апрель 2018 года (л.д. 23-26), справка Банка об отсутствии задолженности по кредитному договору на момент <дата>, о не нахождении автомобиля КИА под залогом (л.д. 30).

Между тем, следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2).

В силу названной правовой нормы требуемые истцом к взысканию проценты за пользование кредитом убытками, имевшими место вследствие получения автомобилем истца механических повреждений и гибели в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, не являются, поскольку приобретение истцом автомобиля за счет кредитных денежных средств производилось по его инициативе, обязанность истца по выплате процентов за пользование кредитом предусматривается кредитным договором, заключенным между истцом и Банком. Заключенный истцом договор кредита является обязательством, надлежащее исполнение которого является обязанностью сторон данного договора и не может быть возложено на иных лиц, не участвующих в его заключении.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которых истицей представлены: ордер адвоката Курова Л.А.. на представление интересов Померанова Е.В. при рассмотрении настоящего дела, выданный на основании соглашения, квитанция об оплате оказанных юридических услуг 35 000 руб. (л.д. 31), суд учитывает категорию дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний и приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, равная 35 000 руб., отвечает требованиям принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению в части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Померанова Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Милехиной А. А. в пользу Померанова Е. В. компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата>