Решение от 24.01.2019 по делу № 2-27/2019 от 01.02.2018

Дело № 2-27/2019 24 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Усовицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис Центр» к Белозор Наталье Николаевне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «УК «Космосервис Центр» указывает, что является управляющей организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом 34 корп. 1 по ул. Купчинской в Санкт-Петербурге. Ответчик является собственником квартиры № в указанном доме, длительное время не вносит плату за техническое обслуживание указанного жилого помещения и коммунальные услуги, с 01.06.2012 по 31.07.2013 задолженность составила 40 333 руб. 56 коп., с 01.05.2014 по 31.05.2016 – 69 569 руб. 18 коп. Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 927 руб. 63 коп. (л.д. 2-3, 101-102 том 1).

Представитель истца Ахмедов И.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Белозор Н.Н. и ее представитель Кухта Е.И. в судебное заседание явились, признали исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 в размере 58 200 руб. 89 коп., просив применить к исковым требованиям в отношении предыдущего периода просрочки последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, ООО «УК «Космосервис Центр» осуществляет функции управления многоквартирным домом 34 корп. 1 по ул. Купчинской в Санкт-Петербурге посредством технического обслуживания дома и предоставления коммунальных услуг жильцам.

Белозор Н.Н. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 34, корп. 1, кв. № (л.д. 12 том 1).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг в отношении указанной квартиры за период с 01.06.2012 по 31.07.2013 составил 40 333 руб. 56 коп., с 01.05.2014 по 31.05.2016 – 69 569 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Между тем, Белозор Н.Н. заявила ходатайство о применении к исковым требованиям ООО «УК «Космосервис Центр» о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Таким образом, в отношении взыскания повременных платежей, к которым относится и плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Как видно из материалов дела, иск подан ООО «УК «Космосервис Центр» 01.02.2018 (л.д. 2 том 1). Следовательно, при применении трехлетнего срока исковой давности из расчета задолженности подлежит исключению период с 01.06.2012 по 31.07.2013 и с 01.05.2014 по 31.12.2014.

В соответствии с расчетом представленным истцом размер задолженности Белозор Н.Н. по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 составил 58 876 руб. 39 коп. (л.д. 103-104 том 1).

Ответчик, в свою очередь, на основании поступивших по запросу суда из ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (л.д. 8-49, 95-136 том 2) и ОАО «ТГК №1» (л.д. 139-161 том 2) сведений представила контррасчет задолженности за этот же период, согласно которому ее размер составил 58 200 руб. 89 коп. (л.д. 167-174 том 2).

Суд, проверив указанные расчеты начислений платежей по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг и размера задолженности Белозор Н.Н. по таким платежам, приходит к выводу о том, что расчет ответчика является наиболее верным, поскольку он основан на данных, которые предоставлены непосредственно соответствующими поставщиками коммунальных услуг и содержат полную и объективную информацию об объеме потребленного ресурса и размере оплаты за его поставку, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами с расшифровками и отчетами о теплопотреблении.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены платежные поручения о внесении платежей в счет погашения задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг на общую сумму 57 929 руб. 20 коп. (л.д. 59-90 том 2). Следовательно, размер непогашенной задолженности составил 271 руб. 69 коп. (58 200, 89 – 57 929,20 = 271,69).

Вместе с тем установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, а также в определениях Верховного Суда РФ от 16.02.2016 № 18-КГ15-242, от 26.04.2016 № 31-КГ16-1, от 28.03.2017 № 18-КГ17-20 и др., и с учетом сходства правоотношений подлежит учету при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, установление факта погашения имеющейся задолженности до принятия судом решения не влечет отказа в удовлетворении иска, а также не лишает истца права на возмещение судебных расходов.

Таким образом, суд признает право истца на удовлетворение требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Белозор Н.Н. за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 в размере 58 200 руб. 89 коп. с указанием на то, что решение в части взыскания 57 929 руб. 20 коп. не подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, истец имеет право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска в сумме 1 946 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2015 ░░ 31.05.2016 ░ ░░░░░░░ 58 200 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 946 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ – 60 146 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2015 ░░ 31.05.2016 ░ ░░░░░░░ 57 929 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░