Решение от 13.12.2017 по делу № 7-1422/2017 от 04.12.2017

Судья Карпенко Д.Н. дело № 7а-1422/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 13 декабря 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова Андрея Ивановича на определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Новоалександровского района Ставропольского края от 30 мая 2017 года Ермаков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

07 июля 2017 года в Новоалександровский районный суд Ставропольского края поступила жалоба Ермакова А.И. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2017 года производство по жалобе Ермакова А.И. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Ермаков А.И. обратился в краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения определения судьи не нахожу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из содержания жалобы, в ней не содержится просьбы подателя жалобы, по сути, заявитель выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи и действиями мирового судьи. Вместе с тем, доводы относительно несогласия с постановлением мирового судьи Ермаков А.И. в своей жалобе не приводит.

Учитывая, что Ермаков А.И. в Новоалександровский районный суд не явился и устранить недостатки жалобы на стадии подготовки к ее рассмотрению не представилось возможным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по его жалобе.

Доводов, влекущих отмену определения суда, в жалобе не приводится.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену определения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░