Решение от 29.07.2021 по делу № 33-4786/2021 от 23.06.2021

УИД 29RS0018-01-2013-004512-65

Судья Вербина М.С.	Дело № 2-4397/2013	стр.209г, г/п 0 руб.
№ 33-4786/2021	29 июля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Архангельского областного суда Горишевская Е.А. при ведении протокола помощником судьи Галашевой Л.А., рассмотрев материал по заявлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 июля 2013 г. по гражданскому делу                                № 2-4397/2013 по иску прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Архангельска о понуждении к производству работ по организации водоотведения

по частной жалобе администрации муниципального образования «Город Архангельск» на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 апреля 2021 г.

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки сроком до               31 декабря 2022 г. исполнения решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 июля 2013 г., которым на орган местного самоуправления возложена обязанность произвести работы по проектированию и переключению жилых домов за номерами *** в г. Архангельске на сети городской хозфекальной канализации, ввиду недостаточного финансирования, отсутствия в бюджете денежных средств на данные мероприятия, необходимости осуществления ряда мероприятий, установленных законом и нормативными актами, соблюдения соответствующих процедур, требующих определенного времени.

Определением судьи от 20 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 5 июля 2013 г. отказано.

С данным определением не согласилась администрация муниципального образования «Город Архангельск», в поданной частной жалобе представитель Ялунина Н.Ю. просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм гражданского процессуального законодательства. Обращает внимание на то, что мероприятия, связанные с производством работ по проектированию и переключению жилых домов на сети городской хозфекальной канализации, заявлены в качестве дополнительной потребности при формировании городского бюджета на 2021 г. и плановый период 2022, 2023 гг. Судом не принят во внимание факт проведения должником мероприятий, направленных на исполнение решения суда в установленный срок. Своевременно исполнить решение суда администрация не имеет возможности в силу объективных причин, от нее не зависящих.

    В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, прихожу к следующему.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 июля 2013 г. удовлетворено заявление прокурора города Архангельска, на мэрию города Архангельска возложена обязанность произвести работы по проектированию и переключению жилых домов                            №№ *** в г. Архангельске на сети городской хозфекальной канализации.

Определением суда от 22 июня 2015 г. прекращено производство по делу по заявлению мэрии г. Архангельска об отсрочке исполнения данного решения суда в связи с ее отказом от заявления.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, судья первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, которые в соответствии со ст. 434 ГПК РФ могли бы явиться основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения, не имеется.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства прав участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Приведенные администрацией муниципального образования «Город Архангельск» обстоятельства в настоящем заявлении отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, что противоречит общим целям правосудия; отсутствие денежных средств на осуществление мероприятий по исполнению решения суда, особенности финансового регулирования не являются основанием для длительного неисполнения судебного акта, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые заявитель должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Статья 6.1 ГПК РФ предъявляет требование разумности сроков не только к судопроизводству в судах, но и к исполнению судебного постановления.

Принимая во внимание длительность общего периода исполнения судебного решения – с момента принятия решения суда по делу прошло более 8 лет, установленный решением срок его исполнения (до 31 декабря 2014 г.) определен с учетом требований закона, конкретные действия, предпринятые администрацией муниципального образования «Город Архангельск» для исполнения судебного акта – внесение поправок в городской бюджет, которые были отклонены, оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта у судьи первой инстанции не имелось. Бездействие заявителя по своевременному исполнению решения суда не позволяют восстановить права неопределенного круга лиц.

Поскольку исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение решения суда, не установлены, а предлагаемая заявителем отсрочка исполнения вступившего в законную силу судебного постановления существенно нарушит интересы другой стороны спорного правоотношения – неопределенного круга лиц, имеющего равные с должником права на судебную защиту, включающую право на своевременное рассмотрение дела судом и реальное исполнение принятого судебного постановления, заявителю обоснованно отказано в удовлетворении заявления в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Кроме того, действия по изысканию денежных средств для исполнения решения суда, в том числе путем получения в установленном порядке бюджетного финансирования, могут предприниматься заявителем и далее в целях скорейшего исполнения решения суда по настоящему делу.

Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права, не свидетельствуют о нарушении судьей законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░                    20 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░