Решение от 23.12.2020 по делу № 7/2-494/2020 от 08.12.2020

Судья Косыгина Л.О. дело № 7/2-494/2020

РЕШЕНИЕ

г. Якутск, 23 декабря 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя привлекаемого лица на определение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока оспаривания постановления административной комиссии МО «Мирнинский район» от 10 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.5 Кодекса Ресбпулики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в отношении Р. _______ года рождения,

установил:

Постановлением административной комиссии МО «Мирнинский район» от 10 сентября 2020 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях с назначением наказания виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель привлекаемого лица, мать Р. – А., обратилась с жалобой в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока оспаривания, указывая при этом об ознакомлении с постановлением в ОМВД – 03 ноября 2020 года.

Определением судьи Мирнинского районного суда Ресбпулики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, поскольку довод о позднем получении постановления (03.11.2020) опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ... согласно которого оно получено заявителями (14.09.2020).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае, действительно, как следует из отчета об отслеживании отправления с идентификатором № ... (л.д.27), копия постановления административной комиссии МО «Мирнинский район» от 10 сентября 2020 года, направлялась по месту регистрации заявителей: .......... 11 сентября 2020 года, и было ими получено 14 сентября 2020 года.

Таким образом, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления административной комиссии начал исчисляться с 15 сентября 2020 года и истек 24 сентября 2020 г.

Вместе с тем с жалобой на указанное постановление А. обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) лишь 06 ноября 2020 г., т.е. с пропуском 10-суточного срока на обжалование.

На основании изложенного, судья районного суда обоснованно указал, что заявителем был пропущен предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования.

Поводов не согласиться с выводами судьи Мирнинского районного суда Ресбпулики Саха (Якутия) не имеется.

Довод жалобы А. об ознакомлении с оспариваемым постановлением в органе внутренних дел – 03.11.2020, не опровергает факт его получения ранее – 14.09.2020 в почтовом отправлении.

Указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у нее возможности обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленный срок и не может быть признано уважительной причиной пропуска названного срока.

Изложенные в жалобе доводы направлены на оспаривание постановления по существу, что в силу требований КоАП РФ, в данном случае не является предметом исследования.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 3.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. _______ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░