Решение от 17.01.2023 по делу № 2-259/2023 (2-2765/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-259/2023

УИД 21RS0022-01-2022-002919-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис» к Майоровой Е. В. о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Майоровой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей,

установил:

ООО УК «ТрансТехСервис» обратилось в суд с иском к Майоровой Е. В. о взыскании денежных средств, мотивируя требования иска тем, что 24 октября 2021 года между ООО УК «ТрансТехСервис» (продавцом) и Майоровой Е. В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля № стоимостью 1 264 000 рублей. Денежные средства были перечислены продавцу. Пунктом 2.1.В. данного договора предусмотрена скидка покупателю в размере 230 791 рубль, которая предоставляется при соблюдении определенных в п. 2.5 договора условий стороной покупателя. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае невыполнения перечисленных в п. 2.5 условий общая цена автомобиля устанавливается без учета названной скидки, предусмотренной п. 2.1.В. Во исполнение условий п. 2.5 договора 24.10.2021 года ответчиком были заключены с ООО «Прогресс» договор о предоставлении услуг и гарантий и договор оказания помощи на дороге. 09 ноября 2021 года ответчик направил в ООО «Прогресс» заявление о расторжении заключенных договоров и возврате денежных средств. С учетом изложенного, истец просил взыскать денежные средства по договору купли-продажи, предоставленные в качестве скидки на приобретение автомобиля в размере 230 791 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 507,91 руб.

Ответчик Майорова Е. В., не согласившись с требованиями иска, обратилась к ООО УК «ТрансТехСервис» со встречным иском, в котором просила признать недействительными п. 2.5 и 2.6 договора купли-продажи автомобиля от 24 октября 2021 года, поскольку условия указанных пунктов договора противоречат положениям Закона о защите прав потребителей, так как обуславливают приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров, нарушают право потребителя на отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Истец ООО УК «ТрансТехСервис» при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Майорова Е. В., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, судом установлено и усматривается из материалов дела, что 24 октября 2021 года между ООО УК «ТрансТехСервис» и Майоровой Е. В. был заключен договор купли-продажи № автомобиля SKODARAPID стоимостью 1 264 000 рублей. Факт оплаты денежных средств в указанной сумме не оспаривался.

Пунктом 2.1 договора, заключенного сторонами, установлено, что рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена автомобиля составляет 1 184 500 рублей, в том числе НДС 20% в размере 197 416 руб. 67 коп.

Ценообразование сформировано в следующем виде:

- Стоимость дополнительной комплектации и опций, перечень которых отражен сторонами в акте приема-передачи составляет 310 291 руб., в том числе НДС 20%. (п. 2.1.А. договора);

- Стоимость дополнительно установленного оборудования, перечень которого отражен сторонами в акте приема-передачи составляет 310 291 руб., в том числе НДС 20%. (п. 2.1.Б. договора).

Согласно пункту 2.1.В. договора общая скидка, предоставленная продавцом покупателю, составляет 230 791 руб., в том числе НДС 20%.

Итоговая цена автомобиля составляет 1 264 000 рублей (п. 2.1.0. договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что скидка, предусмотренная п. 2.1.В. настоящего договора, предоставляется продавцом покупателю при соблюдении следующих условий:

2.5.1. покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

2.5.2. покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования жизни;

2.5.3. покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP;

2.5.4. покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дорогах;

2.5.5. покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

2.5.6. покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-Банком (по выбору покупателя) заключен Кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение автомобиля.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п. 2.5 договора либо его досрочного расторжения, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в п. 2.1.В договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму, в размере, указанном в п. 2.1.В. договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Автомобиль передан по акту приема-передачи от 24 октября 2021 года. В этот же день, то есть 24 октября 2021 года между ООО «Прогресс» и ответчиком были заключены договор AUTOSAFE и договор помощи на дороге.

03 ноября 2021 года Майорова Е. В. направила заявление о расторжении договора AUTOSAFE и договора помощи на дороге и возврате денежных средств.

В связи с невозвратом указанной в иске суммы, ООО УК «ТрансТехСервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований, подлежащими установлению являются цена приобретаемого ответчиком автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.

Материалами дела подтверждено, что форма заключения договора купли-продажи сторонами соблюдена, покупатель Майорова Е. В., подписав договор купли-продажи от 24 октября 2021 года, согласилась как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с предусмотренным договором обязательным изменением цены автомобиля в сторону увеличения в случае несоблюдения покупателем условий договора.

При этом, договор купли-продажи транспортного средства не содержит обязанности покупателя по заключению договоров, предусмотренных в пункте 2.5 (в том числе договора об оказании помощи на дорогах и договора AUTOSAFE), как обязательного условия купли-продажи автомобиля.

За Майоровой Е. В., как покупателем автомобиля, безусловно оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную его стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2.1.В договора.

Сведений о том, что оспариваемые условия договора купли-продажи были навязаны ответчику, об отсутствии у Майоровой Е. В. свободы выбора каких-либо условий договора, в деле не имеется.

При этом суд также исходит из того, что на момент подписания договора купли-продажи, содержащего условия предоставления скидки на автомобиль, ответчик не выразил какого-либо несогласия с условиями, указанными в пунктах 2.5 и 2.6 договора, вся информация была доведена до потребителя в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что условия заключенного между сторонами договора купли-продажи о цене товара не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 426 ГК РФ, то есть отличаются от условий договоров купли-продажи аналогичного товара для других потребителей соответствующей категории, в материалы дела представлено не было.

В силу действующего законодательства в любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Указанное нормативное регулирование во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии за счет предоставления разного рода скидок с основной цены товаров при определенных продавцом условиях с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке допустимы, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.

Так же судом не установлено обстоятельств нарушения положений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку возможность заключения Майоровой Е. В. договора купли-продажи не ставилось в зависимость от приобретения услуг и финансовых гарантий.

Что касается предоставления скидки при условии заключения договоров на оказание услуг и финансовых гарантий, то в данном случае положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не нарушены.

Заключение между ООО «Прогресс» и ответчиком Майоровой Е. В. договора об оказании помощи на дорогах и договора AUTOSAFE от 24 октября 2021 года об оказании помощи на дорогах является результатом волеизъявления самого покупателя (ответчика по делу) на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги или ущемление прав истца, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Наоборот, действия Майоровой Е. В. по получению скидки и впоследствии отказу от услуг и финансовых гарантий с намерением сохранить сниженную цену за транспортное средство, свидетельствуют о злоупотреблении правом с ее стороны и противоречат положениям п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия пунктов 2.5 и 2.6 договора купли-продажи транспортного средства № от 24 октября 2021 года о цене товара и персональной скидке не нарушают требования закона или иного правового акта, не ущемляют права ответчика Майоровой Е. В. как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В связи с чем, суд отказывает Майоровой Е. В. в удовлетворении ее встречных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что последующие действия Майоровой Е. В. по отказу от договора об оказании помощи на дорогах и договора AUTOSAFE от 24 октября 2021 года, влечет аннулирование предоставленной скидки, и как следствие, влечет возникновение у нее денежного обязательства перед истцом по доплате, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи, а потому продавец вправе требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу ООО УК «ТрансТехСервис» с Майоровой Е. В. надлежит взыскать денежные средства в размере 230 791 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу ООО УК «ТрансТехСервис» подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 507 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1051614160620 ░░░ 1650131524) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 791 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 507 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.5 ░ 2.6 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ № ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░.