Решение от 03.08.2020 по делу № 33-3086/2020 от 29.05.2020

Дело № 33-3086/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего	Пучковой Л.В.,
судей	Горбатовой Л.В., Нестеровой М.В.,
при секретаре	Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе Шаховой И.Н., Биковского Я.Я. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Шаховой И.И., ее представителя Хомкова В.Г., объяснения Биковского Я.Я., объяснения представителя ГУП "Леноблинвентаризация" – Захаровой З.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Шахова И.И., Биковский Я.Я. обратились в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУП "Леноблинвентаризация", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Крупину В.Ф., в котором просили суд:

- признать недействительным межевой план и проект межевания границ земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>, подготовленный кадастровым инженером филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Приозерского БТИ Б. на основании договора № на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, кадастру и мониторингу земель, заключенного 21 ноября 2016 года между ГУП «Леноблинвентаризация» и Я.;

- признать недействительным межевой план и проект межевания границ земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>, подготовленный кадастровым инженером Филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Приозерского БТИ Б. на основании договора № на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, кадастру и мониторингу земель, заключенного 07 ноября 2016 года между ГУП «Леноблинвентаризация» и Биковским Я.Я.;

- признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельных участков № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ответчика снять вышеуказанные земельные участки с государственного кадастрового учета;

- признать отсутствующими зарегистрированное право Крупина В.Ф. на земельный участок № с кадастровым номером №, Шаховой И.И. на земельный участок № с кадастровым номером №, Биковского Я.Я. на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>;

- признать недействительным акт согласования местоположения границ в части смежных границ между земельными участками № с кадастровым номером № и № с №, между земельными участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: признать смежные границы между земельными участками № с кадастровым номером №, принадлежащим Крупину В.Ф., и № с кадастровым номером №, принадлежащим Шаховой И.И., между земельными участками № с кадастровым номером №, принадлежащим Шаховой И.И., и № с кадастровым номером №, принадлежащим Биковскому Я.Я., расположенных по <адрес>, потребительский кооператив садоводов ОАО «Газаппарат-Отрадное», по следующим координатам: от точки 1 до точки 2 участка № Крупина В. Ф. граница проходит по меже; от точки 2 до точки 3 за границей участка земли общего пользования (канава с водой, дорога); от точки 3 до точки 4 участка № Биковского Я.Я. граница проходит по меже; от точки 4 до точки 1 за границей участка разделительная линия;

- признать смежные границы между земельными участками № с кадастровым номером №, принадлежащим Шаховой И.И., и № с кадастровым номером №, принадлежащим Биковскому Я.Я., расположенных по <адрес>, по следующим координатам: от точки 1 до точки 2 участка № Крупина В.Ф. граница проходит по меже; от точки 2 до точки 3 за границей участка земли общего пользования (канава с водой, дорога); от точки 3 до точки 4 участка № Биковского Я.Я. граница проходит по меже; от точки 4 до точки 1 за границей участка разделительная канава (л.д. 4-17 т. 1, л.д. 233-236 том 2).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Шахова И.И. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Биковский Я.Я. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Крупин В.Ф. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

21 ноября 2016 года между ГУП «Леноблинвентаризация» и Я. заключен договор № на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, кадастру и мониторингу земель. Исполнителем вышеуказанных работ являлась кадастровый инженер Б.

29 мая 2017 года земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет.

07 ноября 2016 года между ГУП «Леноблинвентаризация» и Биковским Я.Я. заключен договор № на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, кадастру и мониторингу земель. Исполнитель вышеуказанных работ являлась кадастровый инженер Б.

29 мая 2017 года земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет.

Истцы полагают, что в нарушение положений действующего законодательства местоположение границ земельных участков № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № не было согласовано в установленном порядке, в связи с чем произошло их изменение с наложением границ одного участка на другой.

Поскольку кадастровым инженером Б. отказано в исправлении допущенных при межевании ошибок в досудебном порядке, истцы обратились в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы Шахова И.И и Биковский Я.Я исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУП "Леноблинвентаризация", ответчик Крупин В.Ф. возражали против удовлетворения требований истцов.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска (л.д. 120-121 т. 1).

Третьи лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области, Б., потребительский кооператив садоводов ОАО Газаппарат-Отрадное в судебное заседание представителей не направили.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 года с исправлениями, внесенными определением суда от 13 апреля 2020 года, постановлено исковые требования Шаховой И.И., Биковского Я.Я. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка за № с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельных участков № с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, № с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, № с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по смежеству с границами земельного участка №, в координатах согласно экспертному заключению.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по смежеству с границами земельного участка с кадастровым номером № в координатах согласно экспертному заключению, установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по смежеству с границами земельного участка с кадастровым номером №, в координатах согласно экспертному заключению.

В удовлетворении исковых требований Шаховой И.И., Биковского Я.Я. в остальной части отказано (л.д. 192-210 т. 3, л.д. 108-110 т. 4).

В апелляционной жалобе Шахова И.И., Биковский Я.Я. просят решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 года отменить в части установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по смежеству с границами земельного участка с кадастровым номером №, установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по смежеству с границами земельного участка с кадастровым номером №, установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по смежеству с границами земельного участка с кадастровым номером №, в части отказа в удовлетворении исковых требований к Крупину В.Ф., в части отказа в удовлетворении исковых требований о незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №; в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ответчика снять вышеуказанные земельные участки с государственного кадастрового учета; в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующими зарегистрированных прав Крупина В.Ф. на земельный участок № с кадастровым номером №, Шаховой И.И. на земельный участок № с кадастровым номером №, Биковского Я.Я. на земельный участок № с кадастровым номером №, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта согласования местоположения границ в части смежных границ между земельными участками № с кадастровым номером № и № с №, между земельными участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 2-10, 56-65 т. 4).

В суде апелляционной инстанции Шахова И.И., ее представитель Хомков В.Г., Биковский Я.Я. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУП "Леноблинвентаризация" – Захарова З.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласноположениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии состатьей 61настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, особенности осуществления государственного учета при уточнении границ земельных участков, порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии сФедеральным законом"Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Согласно положениям статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства,формакоторого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается спорным по результатам выполнения комплексных кадастровых работ, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся также сведения о наличии земельного спора о местоположении границ таких земельных участков с учетом заключений согласительной комиссии.

Согласно положениям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 1).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Как следует из материалов дела, Шахова И.И. является собственником земельного участка №, площадью 795 кв. метров, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 сентября 2018 года после смерти матери Я. Право собственности зарегистрировано 28 сентября 2018 года (выписка из ЕГРН, л.д. 26-28 т. 1).

Я. указанный земельный участок предоставлен на основании постановления главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 20 декабря 2007 года № (л.д.130 т. 1).

Биковский Я.Я. является собственником земельного участка №, площадью 792 кв. метров, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по <адрес>, на основании постановления главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 20 декабря 2007 года № (л.д. 137 т. 1).

Крупин В.Ф. является собственником земельного участка №, площадью 745 кв. метров, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по <адрес>, на основании постановления главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 20 декабря 2007 г. № (л.д. 126 т. 1).

Земельный участок Шаховой И.И. с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о границах земельного участка внесены на основании межевого плана, выполненного 16 марта 2017 г. кадастровым инженером Б. (л.д. 209-233 т. 1).

Земельный участок Биковского Я.Я. с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о границах земельного участка внесены на основании межевого плана, выполненного 16 марта 2017 г. кадастровым инженером Б. (л.д. 154-191 т. 1).

Земельный участок Крупина В.Ф. с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о границах земельного участка внесены на основании межевого плана, выполненного 16 марта 2017 г. кадастровым инженером Б. (л.д. 54-93 т. 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы утверждали, что в нарушение положений действующего законодательства местоположение границ земельных участков № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № не было согласовано в установленном порядке, в связи с чем произошло их изменение с наложением границ одного участка на другой.

Определением суда от 20 июня 2019 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Ц. (л.д. 104-110 т. 3).

Согласно экспертному заключению № от 22 октября 2019 г. в рамках натурного обследования установлено:

- участок с кадастровым номером № не имеет фактических ограждений со всех сторон;

- участок с кадастровым номером № имеет ограждение с юго-восточной стороны (забор с участком №) и не имеет фактических ограждений с остальных сторон;

- участок с кадастровым номером № полностью ограничен забором.

Поскольку участок с кадастровым номером № не имеет фактических ограждений со всех сторон, определить соответствие (несоответствие) фактических границ спорных участков юридическим границам не представляется возможным.

При этом эксперты отмечают, что имеется несоответствие расположения фактического забора между участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № и расположением кадастровой границы между названными участками.

Фактическая юго-восточная граница участка с кадастровым номером № смещена в глубину участка с кадастровым номером относительно реестрового положения на величины 0,64-0,87 м.

Имеется несоответствие расположения фактического забора между участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № с расположением северо-западной кадастровой границы участка с кадастровым номером №.

Фактическая северо-западная граница участка с кадастровым номером №юго-восточная для участка с кадастровым номером №) смещена в глубину участка с кадастровым номером № относительно реестрового положения на величины 0,64 - 0,87 м.

Имеется избыток фактической площади участка с кадастровым номером № относительно юридической в размере 41 кв. метров.

В соответствии с данными кадастрового плана территории, реестровые границы участков с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № не имеют пересечений.

Имеется пересечение фактического землепользования участка с кадастровым номером № с реестровой границей участка с кадастровым номером № (реестровая граница между участками пересекает ступени в дом участка с кадастровым номером №).

Площадь наложения менее 1 кв. метра.

Имеется пересечение фактического землепользования участка с кадастровым номером № с реестровой границей участка с кадастровым номером № (граница пересекает часть надворных построек участка №).

В соответствии с данными кадастрового плана территории, реестровые границы участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № не имеют пересечений.

Имеется наложение кадастровой смежной границы между участком с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером № и фактическим землепользованием участка с кадастровым номером №.

Площадь наложения составляет 26 кв. метров.

Судом первой инстанции установлено, что на момент межевания земельных участков истцов и ответчика садовый дом и надворные постройки в юго-западной части участка с кадастровым номером №; забор между участком с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером № существовали на исследуемой местности не менее 15 лет, однако не были учтены кадастровым инженером, выполнявшим межевание земельных участков.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания земельных участков истцов и ответчика и исключении из ЕГРН сведений об их границах, поскольку местоположение земельных участков определено с нарушением требований действующего законодательства, предъявляемых к установлению границ между участками при их уточнении, установленных ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления смежных границ земельных участков истцов и ответчика по варианту, предложенному экспертами, исходя из существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, что соответствует требованиям ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ.

При таком варианте установления смежных границ земельных участков надворные постройки, расположенные в юго-западной части участка с кадастровым номером № полностью оказываются на территории участка с кадастровым номером №; граница у садового дома не перекрывает вход в садовый дом на участке с кадастровым номером №; граница между участком с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером № совпадает с фактическим ограждением между участками № и №.

При этом, экспертом отмечено, что установить границы земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не представляется возможным, поскольку таким документом является генеральный план ПКС ОАО «Газаппарат-Отрадное», который не содержит привязок участков сторон к местности, следовательно, определить положение участков в соответствии с графическими данными генерального плана ПКС ОАО «Газаппарат-Отрадное» не представляется возможным.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признании недействительным акта согласования местоположения границ в части смежных границ между земельными участками за № с кадастровым номером № и за № с №, между земельными участками за № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, поскольку акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий. Акт согласования границ земельного участка не является правоустанавливающим документов, представляя собой юридический акт процедурного значения в создании описания участка.

В данном деле установлено, что межевание земельных участков истцов и ответчика проведено с нарушением требований действующего законодательства, что послужило основанием для признания межевания недействительным.

Именно признание недействительным межевания земельных участков и исключение из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельных участков истцов и ответчик создает для них правовые последствия.

Решение суда об отказе в признании недействительным акта согласования местоположения границ в части смежных границ между земельными участками за № с кадастровым номером № и за № с №, между земельными участками за № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № не нарушает права истцов и не препятствует в восстановлении нарушенного права.

Являются правильными и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконный постановку земельных участков истцов и ответчика на государственный кадастровый учет, а также об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять вышеуказанные земельные участки с государственного кадастрового учета.

В соответствии с действовавшей до 01.01.2017 частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), было предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ.

В соответствии с названной нормой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ было предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, положениями Закона N 221-ФЗ был закреплен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер. Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим до 01.01.2017 законодательством предусмотрены не были.

Исходя из положений Закона N 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Пунктом 3 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2017, предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

Установив, что в настоящем случае спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2005 году, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в отношении всех земельных участков содержатся записи о собственниках, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о спорных земельных участках.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права Крупина В.Ф. на земельный участок № с кадастровым номером №, Шаховой И.Н. на земельный участок № с кадастровым номером №, Биковского Я.Я. на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном деле доказательства, свидетельствующие о том, что запись о правах на спорные земельные участки нарушает права истцов, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истцов и ответчика на принадлежащие им на праве собственности земельные участки не могут быть признаны отсутствующими.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 года, полагая, что выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Изложенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, рассматривались судом и получили соответствующую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

Решение от 03.08.2020 по делу № 33-3086/2020 от 29.05.2020

33-3086/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица