Решение по делу № 2а-4900/2018 ~ М-4225/2018 от 07.09.2018

Дело № 2а-4900/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Тостановской Н. Н. к прокурору Ленинградского района Калининграда о признании незаконным решения о проведении проверки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Тостановская Н.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным решение прокурора Ленинградского района Калининграда Пиннекера А.И. № 369 от 17.08.2018г. о проведении с привлечением специалистов ОНДиПР Ленинградского района ГО Город Калининград проверки деятельности ИП Тостановской Н.Н., осуществляемой в сфере розничной торговли в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу – <адрес> на предмет соблюдения законодательства о пожарной безопасности, по жалобе Совета дома №1 по пер. Майскому в Калининграде. Требования мотивировала тем, что названная проверка была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку решение прокурора от 17.08.2018г. в ее адрес направлено не было, в связи с чем, она была лишена возможности к ней подготовиться. 17 августа 2018 года на ее электронный адрес было направлено лишь требование о предоставлении документов, в котором содержалась информация о проводимой проверке и сроках ее проведения.

Истица по доводам иска настаивает на том, что основания для проведении внеплановой проверки, перечисленные в ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, отсутствовали.

Проверка была проведена в отсутствие на то законных оснований, так как проверка подписей лиц (Совета дома №1 по <адрес> ) проведена не была, несмотря на то, что такое ходатайство было направлено прокурору. Между тем, ряд лиц, перечисленных в составе Совета дома, не являются собственниками жилых помещений в МКД №1 по <адрес>, а Совет не является юридическим лицом, поэтому указанное обращение не могло явиться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, которое было возбуждено по результатам проверки.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Калининградский области

В судебном заседании административный истец ИП Тостановская Н.Н. и ее представитель Сазон И.К., действующая по доверенности, исковые требования поддержали, просили требования административного иска удовлетворить по основаниям, подробно изложенным в иске.

Прокурор Ленинградского района Калининграда Пиннекер А.И. в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

Представитель Прокуратуры Калининградский области помощник прокурора Ленинградского района Калининграда Литасова О.В. в судебном заседании просила исковые требования Тостановской Н.Н. оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Вместе с тем, совокупности указанных условий по данному административному делу судом не усмотрено.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением законов предметом надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 названной статьи).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 22 названного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июля 2018 года в Прокуратуру Ленинградского района Калининграда поступило коллективное обращение граждан Совета дома № 1 по <адрес>, с просьбой провести проверку соблюдения ИП Тостановской Н.Н. требований пожарной безопасности.

17 августа 2018 года Прокурором Ленинградского района Калининграда Пиннекером А.И. принято решение № 369 о проведении проверки деятельности ИП Тостановской Н.Н. с привлечением специалистов ОНДиПР Ленинградского района ГО Город Калининград на предмет соблюдения законодательства о пожарной безопасности в магазине <данные изъяты> по <адрес>.

Для проведения проверки был привлечен заместитель начальника ОНДиПР Ленинградского района ГО Город Калининград.

17 августа 2018 г. ИП Тостановской Н.Н. вручено требование о предоставлении документов в порядке ст. 6,22 Закона «О прокуратуре в Российской Федерации», в котором также сообщено, что Прокуратурой района с привлечением специалистов ОНДИПР Ленинградского района ГО Город Калининграда на основании обрашения Совета дома 1 по пер. Майскому в Калининграде о нарушении в <данные изъяты> ИП Тостановской Н.Н. законодательства о пожарной безопасности проводится проверка. Период проведения проверки путем выхода на место с 17 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года.

22 августа 2018 года проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в магазине <данные изъяты> по <адрес>, где осуществляет деятельность ИП Тостановская Н.Н.

В ходе проверки с привлечением названного специалиста в деятельности <данные изъяты> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По итогам указанной проверки 24 августа 2018 года прокурором Ленинградского района Калининграда в отношении ИП Тосатновской Н.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Разрешая требования административного иска ИП Тостановской Н.Н. и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что перечисленные административным истцом требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к возникшим правоотношениям по проведению прокурором проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем действующего законодательства не применяются, что прямо предусмотрено в пункте 3 части 3 статьи 1 данного Федерального закона.

В этой связи суд отклоняет доводы иска о допущенных прокурором нарушений норм указанного Федерального закона при проведении проверки.

В то же время, вопреки позиции истца, действующим законодательством на прокурора не возложена обязанность по проверке подписей лиц, обратившихся с жалобой. Поскольку в обращении имелась информация, о фактах нарушения законов, требующая проведения проверки, у прокурора в силу положений п.2 ст. 21 Закона «О прокуратуре в Российской Федерации» имелись основания для ее проведения.

Исходя из материалов дела и совокупности собранных по делу доказательств, суд не усматривает в действиях административного ответчика нарушений вышеприведённых норм указанного Федерального закона, и приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о проведении проверки от 17 августа 2018 года № 369 принято в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий должностного лица, прав и свобод ИП Тостановской Н.Н. не нарушает, не возлагает на индивидуального предпринимателя незаконной обязанности.

В этой связи в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.