Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1122/2022 ~ М-855/2022 от 26.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                        10 июня 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием представителя административного ответчика МО МВД России «Городецкий» Рябининой В.А., действующей на основании доверенности, помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

Климова А. В. к МО МВД России «Городецкий» о частичной отмене административных ограничений, установленных в порядке административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Климов А.В. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Городецкий» о частичной отмене административных ограничений, установленных в порядке административного надзора.

В обосновании административных исковых требований Климов А.В. указал, что решением Городецкого городского суда от 16 апреля 2019 года ему был установлен административный надзор на срок шесть лет. Все установленные требования административного надзора, установленные судом, соблюдает, нарушений не имеет.

Учитывая, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, Климов А.В. просит частично отменить административные ограничения, установленные в порядке административного надзора, а именно снять ограничение на выезд из Городецкого района, а также снизить обязательную явку в органы внутренних дел двух раз в месяц на один раз в месяц, в связи с отбытием больше половины срока административного надзора.

Административный истец Климов А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть настоящее дело без его участия.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Городецкий» по доверенности Рябинина В.А., административные исковые требований о частичной отмене административных ограничений не признала, суду пояснила, что Климов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, в отдел полиции для регистрации приходит без нарушений, в ходе проверок по месту жительства также нарушений не допускает, к административной ответственности не привлекался. Возражают против удовлетворения исковых требований в целях предупреждения административных правонарушений и преступлений со стороны Климова А.В.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению в части сокращения количества явок на регистрацию в органы внутренних дел до одного раза в месяц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 270 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Административное исковое заявление Климова А.В. о частичной отмене административных ограничений, установленных в порядке административного надзора, подано в Городецкий городской суд по месту осуществления административного надзора в соответствии с требованиями ст. 270 КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В судебном заседании установлено, что Климов А.В. осужден 11 сентября 2013 года Московским районным судом г.Н.Новгорода по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 24 января 2017 года Климов А.В. освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на 11 месяцев 28 дней.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2019 года в отношении Климова А.В. установлен административный надзор на срок 6 лет, то есть до 09 февраля 2023 года.

В отношении Климова А.В. установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне места проживания, в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности; запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив; запретить посещение массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях; запретить выезд за пределы Городецкого района Нижегородской области без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Дело об административном надзоре за Климовым А.В. заведено 26 апреля 2019 года.

Согласно регистрационных листов поднадзорного лица Климова А.В. за период с 26 апреля 2019 года по 10 июня 2022 года, листа ежемесячных проверок поднадзорного лица, листа учета профилактических мероприятий, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, рапортов сотрудников полиции, актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в течение всего срока административного надзора, имеющихся в деле административного надзора, Климов А.В. соблюдает административные ограничения и возложенные на него Федеральным законом № 64-ФЗ, обязанности, каких-либо нарушений не имеет.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что на момент обращения Климова А.В. с данным иском истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Климов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ......., фактически проживает по адресу: ....... женой К.И.Р.

Согласно характеристики от соседей по месту жительства, Климов А.В. за время проживания по данному адресу зарекомендовал себя только с положительной стороны, примерным гражданином в общении с соседями, поддерживает хорошие отношения с соседями. Как человек характеризуется только с положительной стороны.

Как следует из характеристики УУП МО МВД России «Городецкий» от 06 июня 2022 года, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб по месту проживания на его поведение от соседей и родственников не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Обязанности, возложенные судом. Как на лицо в отношении которого установлен административный надзор, не нарушает.

Климов А.В. на учете врача нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками Филиала № 1 ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ».

В период административного надзора Климов А.В. к административной ответственности не привлекался.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 мая 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Климова А.В. к МО МВД России «Городецкий» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2019 года отказано.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учитывая характер совершенного Климовым А.В. преступления, принимая во внимание соблюдение Климовым А.В. административных ограничений установленных в порядке административного надзора, отсутствие каких-либо нарушений в период административного надзора, исходя из того, что Климов А.В. не привлекался к административной ответственности, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, суд полагает определить ему обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установленную решением Городецкого городского суда Нижегородской области 16 апреля 2019 года, один раз в месяц.

Иные возложенные решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2019 года административные ограничения оставить без изменений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Климовым А.В. преступления, суд полагает, что отсутствуют основания для отмены ограничения в виде запрещения выезда за пределы Городецкого района Нижегородской области без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания, установленного решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2019 года, поскольку сохранение указанного ограничения необходимо и соразмерно, так как оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Климова А.В. в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствует характеру, степени общественной опасности совершенным им преступлений, а также в целях защиты государственных и общественных интересов.

Данное административное ограничение не препятствует и не ограничивает несоразмерно право административного истца, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2022 ░░░░.