Решение от 09.08.2022 по делу № 33а-5300/2022 от 15.06.2022

Судья Шапин С.А.              Дело № 33а-5300/2022(2а-1-668/2022)

64RS0042-01-2021-016879-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года                              город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Домниной А.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к Решетникову И.М, о взыскании недоимки по налогам и пени по апелляционной жалобе Решетникова И.М, на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 марта 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области Курышевой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, возражения на апелляционную жалобу, материалы дела № 2а-1656/2021, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (далее - МИФНС № 7) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Решетникова И.М. задолженности по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 40 рублей 59 копеек за 2020 год; задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 32 448 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 156 рублей 29 копеек за 2020 год; задолженность по налогу на доходы физических лиц - 3 978 рублей 77 копеек за 2019 год, а всего 45 049 рублей 65 копеек.

Требования мотивированы тем, что с 04 июля 2016 года ответчик Решетников И.М. поставлен на учет в качестве адвоката в МИФНС № 7 по Саратовской области, в связи с чем является плательщиком налога на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный фонд России и Фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, в том числе в 2020 году. Кроме того, Решетникову И.М. был начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2019 год, согласно перечню имущества, принадлежащего налогоплательщику в соответствующем налоговом периоде. Налоговым органом были направлены требования об уплате начисленного налога и пени по состоянию на 04 февраля 2021 года, по состоянию на 12 августа 2020 года, однако указанные требования исполнены не были, в связи с чем МИФНС № 7 обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Решетникова И.М. 25 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области вынесен судебный приказ, который определением того же мирового судьи от 23 июня 2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. С настоящим административным исковым заявлением МИФНС № 7 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области 27 декабря 2021 года.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик Решетников И.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда являются не мотивированными и не основанными на нормах материального права, судом не дана также оценка доводам Решетникова И.М.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В силу положений статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Статьей 101 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6 и 7 статьи 150 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела усматривается, что Решетников И.М. до 03 декабря 2021 года был зарегистрирован по месту жительства в городе Энгельсе и снят с регистрационного учета, как выбывший в город Балашов Саратовской области.

Судебное заседание, назначенное на 09 марта 2022 года, отложено в связи с возобновлением судебного разбирательства по делу на 25 марта 2022 года, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлено Решетникову И.М. по адресам электронной почты.

Административным ответчиком неоднократно направлялись в суд ходатайства о приостановлении производства по административному делу в связи с нахождением на Мальте, с просьбой об извещении о времени и месте судебного заседания по конкретному адресу; ходатайство о приостановлении производства по административному делу судом отклонено, о чем вынесено мотивированное определение.

Между тем поступившие от административного ответчика возражения относительно рассмотрения дела не содержат ни указание на адреса электронной почты, на которые направлены судебные извещения, ни согласие Решетникова И.М. на его уведомление таким способом.

При этом в материалах административного дела также отсутствуют сведения о вручении (прочтении) электронных отправлений с судебными извещениями на имя Решетникова И.М.

Другим способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом судебного извещения (вызова), Решетников И.М. также не извещался.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: