Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2975/2023 ~ М-846/2023 от 23.03.2023

Дело № 2а-2975/2023

25RS0003-01-2023-001449-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                                                                                         г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Марченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ГУФССП России по Приморскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Харитоновой А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Марченко О.И. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что в ОСП по ФИО2 Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7 в размере 17 970 рублей 15 копеек в пользу ООО СК «Гелиос». До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Однако ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО2 Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО4 О.И. в адрес административного истца направлены не были. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ФИО1 – старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ФИО1 – старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.А. обязанность в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновления исполнительного производства в отношении ФИО7, а также поручить судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство, направить запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО7 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2 ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4 О.И., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца, извещённый надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Марченко О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено не было, постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес ООО СК «Гелиос» заказным почтовым отрпавлением.

Административные ответчики – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Харитонова А.А., представитель ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Фомин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Из представленных в процессе судебного разбирательства стороной административного ответчика материалов следует, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО8 судебного ФИО3 <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО2 ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4 О.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО СК «Гелиос» денежных средств в размере 17 970 рублей 15 копеек.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, кредитные учреждения, операторам связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2 ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4 О.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № были получены им ДД.ММ.ГГГГ.

При этом постановлением ФИО1 – старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.И. направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, кредитные учреждения, операторам связи.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административных ответчиков противоречат установленным обстоятельствам по делу. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц подразделения судебных приставов.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым бездействием административных ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования             не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 29.05.2023.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-2975/2023 ~ М-846/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО СК ГЕЛИОС
Ответчики
СТ СПИ ОСП ПО ПЕРВОРЕЧЕНСКОМУ РАЙОНУ МАРЧЕНКО О.И.
ВРИО НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛЕНИЯ ОСП ПО ПЕРВОРЕЧЕНСКОМУ РАЙОНУ ХАРИТОНОВА А.А.
ГУФССП РОССИИ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
Другие
МАСЕКИН ДМИТРИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ФОМИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ
Суд
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Хренков Олег Владимирович
Дело на сайте суда
pervorechensky--prm.sudrf.ru
23.03.2023Регистрация административного искового заявления
23.03.2023Передача материалов судье
27.03.2023Решение вопроса о принятии к производству
21.04.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.05.2023Судебное заседание
29.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее