Решение по делу № 1-67/2011 от 27.06.2011

Решение по уголовному делу

Уг.дело № 1-67/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 27 мая2011 года

           Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК В.Б.Трошева (в период замещения мирового судьи Корткеросского судебного участка РК),

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Корткеросского района  Краевой Е.А.,подсудимого  <ФИО1>,

защитника Попова А.Н., представившего удостоверение № 322 и ордер № 739 от 13.05.2011 года,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Езимов Д.С. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2010 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут (точное время  не установлено), Езимов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>  поселка <АДРЕС>, с согласия <ФИО3> взял у него во временное пользование, принадлежащий <ФИО3> сотовый радиотелефон марки «БИЛАЙН А 100», стоимостью 800 рублей и находящуюся в нем карту памяти марки «KINGSTON Мicro SD», стоимостью 550 рублей с целью прослушивания музыки. После того, как <ФИО3> ушел в квартиру своей сестры, расположенной в вышеуказанном доме (<АДРЕС>), Езимов Д.С. умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение переданного ему во временное пользование телефона и карты памяти, то есть совершил присвоение вверенного ему имущества. С места преступления Езимов Д.С. скрылся, обратив тем самым похищенное  имущество в свою собственность,  в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Езимов Д.С. причинил <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей.

            Подсудимый Езимов Д.С. свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. 

            Заслушав подсудимого, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником.

              Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Государственный обвинитель <ФИО4>  и защитник <ФИО5> возражений по заявленному ходатайству не имеют.

            Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 160 УК РФ, как совершение присвоения, то есть  хищения чужого имущества, вверенного виновному. Подсудимый из корыстных побуждений совершил присвоение, то есть  хищение телефона и карты памяти.  При этом имущество было вверено Езимову Д.С. во временное пользование. Действиями Езимова Д.С. собственнику имущества - потерпевшему <ФИО3> - был причинен имущественный ущерб в сумме 1350 рублей.   

            Преступление подсудимым совершено умышленно. Преступление оконченное.

Подсудимый Езимов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, что  способствовало расследованию и рассмотрению дела в суде, в связи с чем по ходатайству подсудимого  дело рассмотрено в особом порядке.

При определении размера и вида наказания суд учитывает,  что подсудимый совершил преступление, относящееся к  категории преступлений небольшой тяжести, по  месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, не работает, однако состоит на учете в ЦЗН.

Явку с повинной  и активное способствование  раскрытию преступления суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного  <ФИО2> преступления, обстоятельства  его совершения, данных о личности подсудимого мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде  лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств,  полного признания вины и раскаяния в совершенном преступлении мировой судья считает возможным  исправление <ФИО2>  без изоляции его  от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое  наказание соответствует целям исправления и предупреждения совершения им  новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет федерального бюджета.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304 и 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

            <ФИО2> признать виновным по ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на  срок  6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить <ФИО2> испытательный срок - шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять  с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать  время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на <ФИО2> обязанности не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного,  периодически являться на регистрацию в  уголовно исполнительную инспекцию.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 1014,48 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - сотовый радиотелефон марки «БИЛАЙН А 100» <НОМЕР>  считать возвращенным потерпевшему <ФИО3>

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Корткеросский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через Корткеросский судебный участок РК.

         Мировой судья Трошева В.Б.

Приговор вступил в законную силу 07 июня 2011 года