Решение по делу № 2а-3918/2018 от 29.08.2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года                                                                     г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Бучневой А.О.,

с участием: представителей административного истца Зубкова Н.П.,        Ильина Э.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Смольниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело               № 2а-3918/2018 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Свердловскому ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г.Иркутска ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании постановления незаконным, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» с административным исковым заявлением к Свердловскому ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г.Иркутска (далее - судебный пристав-исполнитель) Смольниковой Т.А. о признании постановления об определении стоимости арестованного имущества незаконным, устранении нарушений прав.

Определением суда от 20.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Иркутской области.

В судебном заседании представители административного истца Зубков Н.П., Ильин Э.В., действующие на основании доверенностей, административные исковые требования поддержали, повторив доводы, указанные в административном иске, дополнительно пояснив суду, что проведение судебной экспертизы для определения стоимости арестованного имущества является необходимым, что в дальнейшем не позволит должнику оспаривать стоимость автомобиля.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель        Смольникова Т.А., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поскольку постановление об определении стоимости арестованного имущества отменено, назначено проведение оценки с привлечением специалистов.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо Шеметов А.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со ст.150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу требований ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об определении стоимости арестованного имущества – автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», гос.рег.знак М 070 УК 38, установленную в размере 1 330 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП установлено, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от <Дата обезличена> отменено постановление от <Дата обезличена> об определении стоимости арестованного имущества.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Смольникова Т.А. в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») будет назначено проведение оценки арестованного имущества с привлечением независимого оценщика.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Суд, проверив доводы административного истца о нарушении оспариваемым постановлением их прав на определение действительной стоимости имущества, полагает необоснованными, с учетом ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, при наличии оснований, предусмотренных ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе по заявлению взыскателя, может быть произведена оценка стоимости арестованного имущества с привлечением независимого оценщика, в связи с чем административный истец вправе оспорить решения, действия, бездействие должностных лиц в порядке, установленном ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», главой 22 КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право административного истца на проведение оценки арестованного имущества с привлечением оценщика не нарушено, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое отмененное постановление продолжает нарушать его права, свободы, законные интересы, в связи с чем у суда в соответствии с ч.2 ст.194, ст.225 КАС РФ имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-3918/2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                            ░░░░░░░ ░.░.