Решение по делу № 2а-3461/2019 от 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область 14 ноября 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего     Василевича В.Л.,

при секретаре             Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3461/2019 по административному иску СНТ «Дачное» к начальнику отдела- старшему судебного приставу Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Качалину В. С., УФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дачное» обратилось в суд к ответчикам с административными исковыми требованиями: признать постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Чеховского РОСП Качалина В.С. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей незаконным и отменить; восстановить срок для оспаривания в суде.

Административный истец-председатель СНТ «Дачное» в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснила, что все было исполнено, все документы она все передала приставу. Для сторон также были предоставлены документы. Только сторона Валяева В.Н. выборочно брала документы.

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании поддержала позицию ФИО2, пояснив, что решение суда исполнено полностью. Исполнительное производство окончено. Все, имеющиеся в СНТ документы, были предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ. Они предоставили документы даже в большем объеме и писали заявление о том, что не могут предоставить некоторые документы, потому что их нет.. Начальник отдела принял данное заявление и сказал, что дело будет закрыто. Постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, ранее оно не предоставлялось.

Представитель административного ответчика- Чеховского РОСП УФССП России по Московской области в судебном заседании требования СНТ «Дачное» не признал по тем основаниям, что исполнительский сбор был вынесен правомерен. В срок для добровольного исполнения решения суда не было исполнено в полном объеме. В настоящий момент исполнительное производство находится на исполнении. Не предоставлены копии договоров на проведение ремонтных дорог, квитанций на оплату выполненных работ по данным договорам, документы на имущество общего пользования, копии приходно - расходных смет.

Административный ответчик-представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте

Заинтересованное лицо - Валяев В.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска. Пояснил, что не предоставлены правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, а также сметы. Он не получил документы в полном объеме. Ему необходимы правоустанавливающие документы на все.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что заочным решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд удовлетворил исковые требования Валяева В.Н. и ФИО1

Суд признал незаконным отказ СНТ «Дачное» в предоставлении информации Валяеву В. Н., ФИО1 о деятельности органов управлении СНТ «Дачное» и обязал СНТ «Дачное» предоставить Валяеву В. Н., ФИО1 за плату за их счет информацию о деятельности органов управления СНТ «Дачное» и выдать им надлежащим образом заверенные копии следующих документов, а именно:

11. Учредительные документы СНТ:

- копии учредительного договора, Устава, свидетельства о регистрации СНТ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы:

12. Бухгалтерская (финансовая) отчетность:

- копии приходно-расходных смет, утвержденных общим очным собранием членов СНТ; копии отчетов о выполнении смет;

- копии расчетов финансово-экономического обоснования размеров вступительных членских и целевых взносов.

13. Копии протоколов общих очных собраний членов СНТ; отчетов о работе правления; протоколов заседаний правления; ревизионной комиссии; комиссии по контролю за соблюдением законодательства.

14. Копии документов, подтверждающих итоги голосования на общем очном собрании членов СНТ; копии доверенностей на голосование.

15. Копии решений членов СНТ по вопросам повестки дня при проведении общего собрания в форме заочного голосования (опросные листы).

16. Копии актов ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ.

17. Копии правоустанавливающих документов на имущество общего пользования.

18. Копии ведомостей выдачи заработной платы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ

19. Копии договоров на проведение ремонта дорог общего пользования, копии актов сдачи-приемки выполненных работ по указанным договорам, копии расходных ордеров (квитанций) на оплату выполненных работ по данным договорам.

20. Копии договоров на закупку и монтаж электрического кабеля СИП, копии актов сдачи-приемки выполненных работ по указанным договорам, копии расходных ордеров (квитанций) на оплату выполненных работ по данным договорам.

Указанное решение вступило в законную силу в связи с чем Чеховским городским судом были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №

На основании исполнительного листа ФС № выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, а должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства начальником отдела-старшим судебным приставом Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Качалиным В. С. было вынесено Постановлении о взыскании исполнительного сбора с СНТ «Дачное» в размере 50 000 рублей, поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения не был исполнен исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Дачное» обратилось в суд с заявленными требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ при анализе движения денежных средств по выписке банка было обнаружено списание 50 000,00 руб. в пользу Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, само же постановление было получено только ДД.ММ.ГГГГ при обращении к приставам. С вынесенным постановлением не согласны поскольку считают, что все необходимые ими документы были представлены ДД.ММ.ГГГГ и 05.05.2019

Изучив материалы дела в том числе и копию исполнительного производства №-ИП суд считает, что доводы изложенные административном истцом в обоснование своих требований основанием для удовлетворения требований быть не могут, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда административный истец не исполнил требования исполнительного документа добровольно и доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа было вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.

Судом установлено, что старший судебный пристав Чеховского РОСП УФССП России по Московской области обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах своей компетенции, нарушение прав и законных интересов СНТ «Дачное» не установлено.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: