Решение от 22.05.2024 по делу № 33-4764/2024 от 18.04.2024

Судья Анциферова О.Е.                                                      Дело № 33-4764/2024

25RS0005-01-2019-004774-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                                                          г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Главное управление обустройства войск» к Бичуриной В. П. о взыскании неосновательного обогащения,

по заявлению Бичуриной В. П. о взыскании судебных расходов

по частной жалобе представителя АО «ГУОВ»

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.02.2024, которым заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично,

у с т а н о в и л а:

23.03.2021 Первомайским районным судом г. Владивостока принято решение о взыскании с Бичуриной В.П. в пользу АО «ГУОВ» суммы неосновательного обогащения в виде платы за потребленные коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 30.11.2019 в размере 16 979,58 рублей, за период с 26.12.2016 по 31.08.2020 в размере 405 355 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6449 рублей.

Дело рассматривалось в апелляционной и кассационной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.03.2022 решение суда в части удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 405 355 рублей отменено, принято новое решение об отказе в иске в названной части. Решение в части взыскания суммы 16 979,58 рублей изменено, с Бичуриной В.П. в пользу АО «ГУОВ» за ноябрь 2019 года взыскано 2693,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Бичурина В.П. обращалась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда и апелляционным определением Приморского краевого суда от 30.11.2023 с АО «ГУОВ» в пользу Бичуриной В.П. взыскано 9290,09 рублей.

Бичурина В.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца в свою пользу понесенных в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Суд вынес определение, которым взыскал с АО «ГУОВ» в пользу Бичуриной В.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С определением суда не согласился истец АО «ГУОВ», представителем подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В возражениях на доводы частной жалобы Бичурина В.П. полагает определение законным и обоснованным.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 432 000 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 47 203,26 рублей, всего 479 203,26 рублей.

Требования истца были удовлетворены частично в размере 2693,84 рубля.

По делу установлено, что во исполнение измененного в дальнейшем решения суда от 23.03.2021 с Бичуриной В.П. взыскано по исполнительным листам 9290,09 рублей (8316,09 и 974).

Бичурина В.П. обращалась с заявлением о повороте исполнения решения суда, в связи с чем несла расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании услуг от 03.11.2022 и квитанцией об оплате от 03.11.2022 на сумму 30 000 рублей. Названную сумму ответчик просила взыскать с истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами, и с учетом сложности дела, объема проделанной представителем Бичуриной В.П. работы, принципов разумности и справедливости, взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.

Определенная судом к взысканию сумма на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной, дана оценка объему юридических услуг, оказанных представителем. Взысканная денежная сумма не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует расходам на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылка представителя истца в частной жалобе о том, что размер взысканных расходов на представителя превышает требования о повороте исполнения решения суда более чем в два раза, не влечет отмену определения суда, поскольку заявленные суммы не взаимосвязаны друг с другом.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из заявленных истцом ко взысканию 479 203,26 рублей удовлетворено только 2693,84 рубля. Таким образом, истцу отказано более чем в 99% от заявленных требований. Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов, оснований для изменения взысканной судом суммы не имеется.

Таким образом, принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.02.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░