Решение по делу № 2-1773/2015 от 26.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года                             г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре             Холявко Ю.А.,

с участием

представителя ответчика     Дук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Мелибоев И.Й., третьим лицам Григорьеву М.В., Власову П.П., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Мелибоев И.Й., третьим лицам Григорьеву М.В., Власову П.П., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ, Мелибоев И.Й., управляя автомобилем ВАЗ-2115, принадлежащим Тошматовой Д.Р., являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством Опель Комбо С, принадлежащим Власову П.П. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль потерпевшего получил механические повреждения. Так как ущерб причинен в результате страхового случая, на основании претензии страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована ответственность Власова П.П., ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение 120 000 рублей. В соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО у них появилось право регрессного требования к Мелибоев И.Й., так как страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренным договором обязательного страхования.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Мелибоев И.Й. не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении повестки не получает, согласно сведениям Отдела УФМС России по <адрес>, в <адрес> зарегистрированным и снятым с учета не значится. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства с привлечением адвоката по назначению.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат пояснила, что признавать исковые требования не имеет полномочий, с исковым заявлением не согласна.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Мелибоева И.Й., управляющего автомобилем ВАЗ-21150, государственный номер № принадлежащим ФИО5. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству Opel Commo-C-VAN, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Власову П.П. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Мелибоева И.Й. была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис №

Гражданская ответственность Власова П.П. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).    Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции закона действующего на момент дорожно-транспортного происшествия), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

    Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (в редакции закона, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вреда, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей; двух и более потерпевших – не более 160 тысяч рублей.

    Потерпевший обратился в свою страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанную сумму.

В соответствии с п.е ч.1 ст.14 ФЗ РФ №40-ФЗ от 24 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: … страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая при использовании Мелибоевым И.Й. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Так, из страхового полиса следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ООО «Росгосстрах» о взыскании в их пользу выплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, а с Мелибоева И.Й. подлежит взысканию данная сумма в размере 120 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая то, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мелибоева И.Й. в пользу ООО «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                        И.А.Филатов