Решение по делу № 1-47/2018 от 28.08.2018

Дело № 1-47/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Казанцевой О.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Фахрутдинова Ф.М.

подсудимого Чебурахина А.В.

защитника Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № 105 и ордер № 0130,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Чебурахина А.В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чебурахин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Чебурахин А.В., имея умысел на тайное хищение имущества из дома и хозяйственных построек ФИО2 по адресу: <адрес>, подошел к указанному дому, при помощи металлического лома сломал запорное устройство на входной двери дома, незаконно проник в сени указанного дома и тайно похитил бензопилу «Леомак» стоимостью 7000 рублей, два лыжных комплекта на общую сумму 3000 рублей, после чего, сломав дощатую перегородку, незаконного проник в помещение указанного дома и тайно похитил электропечь «Балу» стоимостью 2000 рублей, 2 электропечи на общую сумму 1000 рублей, дрель «Электромаш» стоимостью 3500 рублей, электролобзик стоимостью 4500 рублей, 7 перьевых подушек на общую сумму 2100 рублей, одеяло стоимостью 1500 рублей, 2 куртки на общую сумму 2000 рублей, плед стоимостью 2000 рублей, унты стоимостью 1000 рублей, две пары сапог на общую сумму 1000 рублей. После этого Чебурахин А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи металлического лома вырвал запорное устройство на входной двери бани, расположенной по указанному адресу, незаконно проник в помещение бани и тайно похитил 2 оцинкованных ведра емкостью 10 литров каждое на общую сумму 500 рублей, 4 пластмассовых ведра емкостью 10 литров каждое на общую сумму 200 рублей, пластмассовый бак емкостью 60 литров стоимостью 300 рублей, 2 резиновых шланга по 25 метров каждый на общую сумму 2000 рублей, телевизор «LG» стоимостью 2000 рублей, после чего, разбив стекло, незаконно проник в дровяник, расположенный по указанному адресу, и тайно похитил 6 штыковых и 2 совковые лопаты на общую сумму 800 рублей, 1 металлическую и 1 пластмассовую лопаты на общую сумму 500 рублей, 4 мотыги на общую сумму 400 рублей, топор стоимостью 300 рублей, после чего при помощи металлического лома вырвал навесные замки с входной двери хозяйственного домика, расположенного по указанному адресу, и тайно похитил 3 топора на общую сумму 900 рублей и 2 колуна на общую сумму 1000 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 39500 рублей, являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Чебурахин А.В., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чебурахин А.В. также согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, виновным себя признаёт полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Рыбаков А.Р. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший и гражданский истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с телефонограммой, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, на иске настаивает.

Государственный обвинитель Фахрутдинов Ф.М. согласился с ходатайством подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, т.к. наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поэтому суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в дом и хозяйственные постройки, принадлежащие потерпевшему, и тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 39500 рублей, причинив ему материальный ущерб, являющийся для потерпевшего значительным.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый по месту жительства и месту бывшего отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку подсудимого с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него психического расстройства и послеоперационной грыжи.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к убеждению о невозможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа и принудительных работ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 68 ч.3, 73 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В действиях подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору суда от 8.08.03г, в силу ст.18 ч.2 п. «Б» УК РФ содержится опасный рецидив преступлений. Поэтому суд при назначении наказания применяет правило ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и виде исправительного учреждения.

Поскольку Чебурахин А.В., ранее отбывавший лишение свободы, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, то он в соответствии со ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого в силу ст.ст.97 ч.2, 110 УПК РФ следует оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует уничтожить.

Гражданский истец ФИО2 просил взыскать с гражданского ответчика Чебурахина А.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 39500 рублей.

Гражданский ответчик Чебурахин А.В. в судебном заседании иск признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика Чебурахина А.В. в пользу гражданского истца ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 39500 рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого, уголовное дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чебурахина А.В. виновным в совер­шении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чебурахина А.В. оставить без изменения – заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу уничтожить.

Освободить Чебурахина А.В. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Чебурахина А.В. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 39500 (Тридцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным Чебурахиным А.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.В.Подоплелов